Дело №2а-1136/2023

УИД 42RS0014-01-2023-001339-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 27 ноября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахоруков А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебному ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выраженное в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от 17 июля 2023 года, в частности несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направления постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о привлечении должностного лица к административной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 17 июля 2023 года, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 17 июля 2023 года, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 17 июля 2023 года, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования обосновывает тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое финансирование» в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу был предъявлен длительный документ № от 07.04.2023 года выданный судебным участком №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 7.000 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 19 октября 2023 года задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 7.000 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о следующем: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» жить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований канительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу волнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении ка или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 19 октября 2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 19 октября 2023 года денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало, Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от 30 ноября 2021 года (л.д. 11) и копии диплома (л.д. 6-10), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении (л.д. 5).

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебному ФИО1, на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения (л.д. 19-20) в которых просит в удовлетворении административном исковом заявлении отказать за необоснованностью. В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель указывает, что ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 07.04.2023 года о взыскании задолженности в размере 7.000 рублей с ФИО3 в пользу «Микрофинансовая компания новое финансирование". Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно полученных ответов на запросы, за должником движимого и недвижимого имущества не числится. Также отсутствуют сведения о месте работы должника. 08.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежныесредства, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАОСБЕРБАНК, ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф банк». Денежные средства дляперечисления взыскателю в счет погашения долга не поступали. 28.08.2023 года повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Положительных ответов не поступило. 29.09.2023 года осуществлен выход по адресу: <адрес>. На момент выхода в адрес установлено, что должник ФИО3 по адресу не проживает. Место жительство неизвестно. В данном случае вынесение постановления о временном ограничениидолжника в выезде из РФ, постановления о розыске должника не соответствуеттребованиям ст. 65, 67 ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»,поскольку сумма долга менее 10.000 рублей. 29.09.2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя. Исполнение требований исполнительного документа зависит от наличия у должника имущества, доходов. Считает, что бездействие со стороны судебного пристава — исполнителя не выявлено. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении административном исковом заявлении отказать за необоснованностью.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом (л.д. 38).

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильно своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судеб пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правит исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Судом установлено, что в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство № от 17 июля 2023 года (л.д. 23), возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 07.04.2023 года (л.д. 22), выданного судебным участком №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование».

В рамках исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом–исполнителем ФИО2 в разные органы, а также в банки и иные кредитные организации, в том числе и по вопросам, указанным в административном исковом заявлении.

Согласно полученных ответов на запросы, за должником движимого и недвижимого имущества не числится. Также отсутствуют сведения о месте работы должника.

08.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО СБЕРБАНК, ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф банк». Денежные средства дляперечисления взыскателю в счет погашения долга не поступали.

28.08.2023 года повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Положительных ответов не поступило.

29.09.2023 года осуществлен выход по адресу: <адрес>. На момент выхода в адрес установлено, что должник ФИО3 по адресу не проживает. Место жительство неизвестно.

Постановление о розыске должника и его имущество не выносилось, т.к. сумма задолженности не соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по исполнительному производству в достаточном объеме, не обоснован.

Доводы административного истца опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства которые не подтверждают доводы о бездействии ответчика – судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО1, выраженное в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от 17 июля 2023 года, в частности несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направления постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязании начальника ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о привлечении должностного лица к административной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 17 июля 2023 года, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 17 июля 2023 года, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 17 июля 2023 года, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебному ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков