Дело № 2-1314/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Синюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, ссылаясь на то, что 01.05.2022г. между ней и ответчиком заключен договор подряда на изготовление и монтаж лестницы в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость определена в размере 153000 рублей, срок окончания работ- 10 июня. Год окончания работ не указан, но имеется ввиду 2022г., что также подтверждается перепиской сторон в Вотсап. Истец перевела ответчику в качестве аванса 85000 рублей двумя переводами: 01.05.2022г. -80000 рублей, 21.06.2022г.- 5000 рублей. ФИО2 к исполнению заказа так и не приступил, в сообщениях постоянно находил причины для отложения работы. В сообщении от 26.07.2022г. она сообщила ответчику, что поскольку он нарушил сроки исполнения договора, то она нашла другого исполнителя, и попросила вернуть деньги, оплаченные по договору в размере 85000 рублей. Таким образом 26.07.2022г. истец отказалась от исполнения договора. В сообщении от 13.08.2022г. ответчик признал, что работы не выполнены, предложил либо выполнить работы, либо вернуть деньги в течение месяца. В сообщении от 01.09.2022г. сообщил, что не имеет возможности сделать перевод. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Пунктом 7.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку выполнения работ по договору. За период с 02.05.2022г. по 26.07.2022г. неустойка составляет 58480 рублей. Вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца после расторжения договора, подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. За период с 27.07.2022г. по 15.02.2023г. размер процентов составляет 3625 рублей 89 копеек. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства уплаченные в качестве аванса в размере 85000 рублей, неустойку в размере 58480 рублей, проценты за пользование чужими денежным средства за период с 27.07.2022г. по 15.02.2023г. в размере 3625 рублей 89 копеек с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в сумме 44154 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще и своевременно, доверила представление своих интересов представителю.
В судебном заседании представитель истца адвокат Ретюнских А.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1.ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ч.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 01.05.2022г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы в помещении по адресу: <адрес>. В договоре указан адрес ответчика, а также его номер телефона - №.
Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется сметой, которая является приложением № 2 к настоящему договору, и составляет 153000 рублей.
Согласно п.5.1 договора, заказчик вносит аванс в день подписания договора в размере 70% стоимости работ, указанных в п.3.1 настоящего договора.
По согласованию сторон заказчик может производить промежуточную оплату за выполненные подрядчиком работы(п.5.2 договора).
Окончательные расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся в день подписания акта выполненных работ (п.5.3 договора).
В соответствии с п.4.1 договора, дата начала работ по настоящему договору определяется датой перечисления (внесения) аванса согласно п.5.1 настоящего договора.
Работы должны быть завершены до 10 июня(п.4.2 договора).
Согласно п.6.1.1 договора, подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы в объеме согласно п.2.1 настоящего договора, качественно и в срок, установленный пунктом 4.2 настоящего договора, поставить своими средствами все необходимые для выполнения работ материалы, оборудование, инвентарь и комплектующие изделия.
Согласно представленному чеку по операции ПАО Сбербанк от 01.05.2022г., ФИО1 перечислила ответчику ФИО2 на счет № (телефон получателя +№) денежные средства в размере 80000 рублей.
Как следует из содержания представленной переписки между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в мессенджере Вотсап, 21.06.2022г. ответчик попросил произвести промежуточную оплату по договору в размере 5000 рублей на карту №.
Согласно представленному чеку по операции ПАО Сбербанк от 21.06.2022г., ФИО1 перечислила на карту № денежные средства в размере 5000 рублей.
Также из переписки сторон в мессенджере Вотсап следует, что 19.07.2022г. ответчик в сообщении обещает во вторник начать установку лестницы, а в пятницу ее закончить. В последующем сообщает, что находится в больнице, приступит к работе после выписки.
В сообщении от 26.07.2022г. ФИО1 просит вернуть оплаченные денежные средства, поскольку истекли установленные сроки.
08.08.2022г. ответчик ФИО2 сообщает о выписке из больницы и обещает на следующий день скинуть фотографии.
12.08.2022г. истец напоминает ответчику о том, что просила вернуть деньги, или она будет вынуждена обратиться в суд.
В ответ на данное сообщение, 13.08.2022г. ответчик ФИО2 сообщает, что есть два варианта решения проблемы: либо на текущей неделе он устанавливает лестницу либо возвращает предоплату, но не сейчас, а течение месяца. Истец в ответном сообщении спросила, что мешало выполнить условия заключенного договора с 03 мая по 14 августа.
30.08.2022г. ФИО1 в сообщении вновь спросила о том, когда будут возвращены деньги.
01.09.2022г. ответчик ФИО2 сообщил, что полагал, что сможет сделать перевод в конце недели. В ответ на указанное сообщение, ФИО1 потребовала перечисления денег на ее карту.
10.09.2022г. ФИО1 в сообщении указала, что ввиду отсутствия возврата денег, она вынуждена обратиться в суд.
Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что работы должны быть начаты в день перечисления аванса, а закончены 10 июня.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Поскольку годом заключения договора, оплаты денежных средств является 2022г., принимая во внимание вышеуказанную переписку сторон, суд признает датой окончания работ по договору от 01.05.2022г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, 10 июня 2022 года.
В установленный вышеуказанным договором срок до 10.06.2022г. ответчик ФИО2 не выполнил работы по изготовлению и монтажу лестницы в помещении истца.
26.07.2022г. в сообщении отправленному ответчику ФИО2 истец ФИО1 отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денег.
Из представленной в материалы дела вышеприведенной переписки сторон в мессенджере Вотсап, ответчик ФИО2 не отрицал факта невыполнения работ по договору, признал факт расторжения договора со стороны истца ФИО1 и необходимости возврата выплаченных ему истцом денежных средств.
При изложенных обстоятельствах, суд признает договор подряда от 01.05.2022г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым с 26.07.2022г.
Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства размере 85000 рублей, оплаченные по договору ответчику, истцу ФИО3 не возвращены.
Ответчиком ФИО2 доказательств обратного не представлено.
Таким образом, в соответствии с вышеприведёнными нормами действующего законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные в счет оплаты по договору от 01.05.2022г. денежные средства в размере 85000 рублей.
Пунктом 7.1 договора от 01.05.2022г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки предусмотренные настоящим договором, подрядчик выплачивает неустойку и штраф в соответствии с действующим законодательством за каждый день просрочки работ 1% от остатка стоимости лестницы, работ по настоящему договору.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы и по договору в установленный срок не выполнены, истец ФИО1 имеет право на получение неустойки, предусмотренной договором.
Судом установлено, что стоимость работ по договору составляет 153000 рублей, истцом оплачено 85000 рублей, таким образом, остаток стоимости лестницы, работ по договору составляет 68000 рублей(153000-85000).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 02.05.2022г. по 26.07.2022г.(дата отказа ФИО1 от исполнения договора).
Как установлено пунктом 4.1 договора, дата начала работ по настоящему договору определяется датой перечисления аванса согласно п.5.1 настоящего договора.
Согласно п.5.1 аванс составляет 70% стоимости работ, указанных в п.3.1 договора.
Поскольку стоимость работ по договору составила 153000 рублей, то аванс составляет 107100 рублей(153000 х 70%).
Как установлено судом, истец перечислила ответчику 01.05.2022г. 80000 рублей, 21.06.2022г. -5000 рублей.
Какого-либо соглашения о том, что аванс по договору составляет иную денежную сумму(по договору 107100 рулей), суду не представлено.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, определить точную дату начала работ не представляется возможным.
Вместе с тем, из договора следует, что датой окончания работ является 10.06.2022г.
Судом установлено, что в указанную дату работы не были начаты.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 10.06.2022г. по 26.07.2022г., размер которой составляет 31960 рублей исходя из следующего расчета: 68000 руб.х1%х47 дн.(с 10.06.22г. по 26.07.22г.).
В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, 26.07.2022г. ФИО1 в адресованном ответчику ФИО2 сообщении, отказалась от исполнения договора ввиду нарушения сроков выполнения работ, и потребовала возврата уплаченных по договору сумм.
В приведенной выше переписке между сторонами в мессенджере Вотсап, ответчик ФИО2 не отрицал факта нарушения обязательств по договору, сообщил о согласии возвратить денежные средства.
Однако до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены.
Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку судом факт несвоевременного возврата ответчиком денежной суммы, уплаченной истцом по договору от 01.05.2022г., установлен, то, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2022г. по дату исполнения ответчиком обязательства, представлен расчет процентов.
За период с 27.07.2022г. по 11.04.2023г., размер процентов составляет 4586 руб. 51 коп. исходя из следующего расчета:
Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %
85000 27.07.22г.-18.09.22г. 54 8 365 1006,03
85000 19.09.22г.- 11.04.23г. 205 7,5 365 3580,48
Проверив представленный ФИО1 расчет, суд приходит к выводу, что размер процентов за указанный в нем период определен истцом правильно, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Исходя из вышеприведенных норм права, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2023г. до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4154 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.02.2023г.
Суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований(121546,51 руб.), в размере 3631рубль.
В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя.
Интересы истца ФИО1 при рассмотрении данного дела представлял адвокат Ретюнских А.П. на основании ордера № 17 от 15.02.2023г., доверенности от 10.02.2023г. и соглашения № 10 от 13.02.2023г.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 14.02.2023г. ФИО1 оплачено адвокату Ретюнских А.П. за представление ее интересов в суде по делу о взыскании аванса по договору подряда и штрафных санкций 40000 рублей.
Из материалов дела следует, что 14.03.2023г. в порядке досудебной подготовки к судебному разбирательству по делу проведена беседа, 11.04.2023г. состоялось судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов. В ходе проведения беседы по данному делу и в судебном заседании 11.04.2023г. принимал участие представитель истца адвокат Ретюнских А.П.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 доказан факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов.
Вместе с тем стороной ответчика ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя, а также доказательств обоснования чрезмерности и неразумности понесенных истцом расходов в размере 40000 рублей либо злоупотребления правом со стороны истца.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность и характер заявленных требований, объем и качество оказанных истцу его представителем юридических услуг, количество бесед и судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также их длительность, в отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, исходя из требований разумности и справедливости суд, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Липецкой области, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., полагая, что указанная сумма соразмерна значимости защищенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85000 рублей, неустойку за период с 10.06.2022г. по 26.07.2022г. в размере 31960 рублей, проценты за период с 27.07.2022г. по 11.04.2023г. в размере 4586 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3631 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму 85000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 12.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 85000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2022г.
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко