КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Крохалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГУ – ОПФР по ХМАО-Югре к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – ОПФР по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании единовременной выплаты, мотивируя тем, что <дата> в ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры обратилась ФИО2, <дата> года рождения, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, со статусом «ребенок» в связи с переходом права матери ФИО3, умершей <дата>. Управлением было принято решение № от <дата> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № на имя ФИО2 После получения сертификата ФИО1 <дата> и <дата> обратилась в Управление с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала в размере 20 000 рублей и 25 000 рублей соответственно. Решением управления оба заявления были удовлетворены. <дата> при проведении контрольных мероприятий было установлено, что сертификат на материнский (семейный) капитал в 2013 году получен ФИО2 незаконно, при принятии решения были нарушены требования п. 4 ст. 3 Закона №- ФЗ, а именно не был подтвержден факт обучения по очной форме в образовательной организации, так как на момент обращения ФИО2 была совершеннолетней и ей исполнилось 22 года. Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 № от <дата> выданный на имя ФИО4 (ныне ФИО5) К.Р. недействительным; остаток по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-5 № от <дата> выданному на имя ФИО4 (ныне ФИО5) К.Р. в размере 167 276,23 рублей перевести на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 № от <дата> выданный на имя ФИО6; взыскать с ФИО1 единовременную выплату, использованную ФИО1, в размере 45 000 рублей из средств материнского (семейного) капитала в пользу ФИО6 на ее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 № от <дата>.

Представитель истца ГУ – ОПФР по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Ответчик Хасаншина (Фатихова ) К.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, против принятия признании иска не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Суд, выслушав ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 исковых требований о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании единовременной выплаты, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 № от <дата> выданный на имя ФИО4 (ныне ФИО5) К.Р. недействительным.

Остаток по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-5 № от <дата> выданному на имя ФИО4 (ныне ФИО5) К.Р. в размере 167 276,23 рублей перевести на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 № от <дата> выданный на имя ФИО6, СНИЛС <***>.

Взыскать с ФИО1 паспорт <...> единовременную выплату, использованную ФИО1, в размере 45 000 рублей из средств материнского (семейного) капитала в пользу ФИО6 <дата> года рождения на ее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ О.И. Крохалева

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________О.И. Крохалева