УИД 77RS0001-02-2024-016494-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2025 по иску ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ИП фио, в котором просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 16.06.2024 г. №...1, заключенный с ИП фио, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, убытки в размере сумма в виде процентов по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 16.06.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор об оказании услуг №...1, предметом которого выступили образовательные услуги по курсовому обучению английскому языку по программе № 1 (приложение № 2 к Договору), включающие групповые занятия длительностью 90 минут в количестве до 432 занятий, доступ к онлайн платформе, учебным материалам. Стоимость услуг составила сумма сумма и была уплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств по договору от 15.06.2024 г. с ПАО Сбербанк. Услуги подлежали оказанию с 16.06.2024 г. по 16.12.2025 г. согласно расписанию. В период с 16.06.2024 г. по 15.07.2024 г. истец прошла 2 занятия и получила доступ в личный кабинет студента, после чего 15.07.2024 г. ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, а именно предложил продолжить обучение в онлайн режиме или расторгнуть договор. 31.07.2024 г. истец была вынуждена отказаться от исполнения договора, однако денежные средства истцу возвращены не были. Учитывая, что оплата услуг была произведена за счет кредитных средств, в то время как ответчик нарушил права истца как потребителя и отказался от исполнения договора на согласованных условиях, проценты по кредиту в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя – фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 779 указанного кодекса правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор об оказании услуг №...1, предметом которого выступили образовательные услуги по курсовому обучению английскому языку по программе № 1 (приложение № 2 к Договору), включающие групповые занятия длительностью 90 минут в количестве до 432 занятий, доступ к онлайн платформе, учебным материалам.
Стоимость услуг составила сумма сумма и была уплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств по договору от 15.06.2024 г. с ПАО Сбербанк.
Услуги подлежали оказанию с 16.06.2024 г. по 16.12.2025 г. согласно расписанию.
В период с 16.06.2024 г. по 15.07.2024 г. истец прошла 2 занятия и получила доступ в личный кабинет студента, после чего 15.07.2024 г. ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, а именно предложил продолжить обучение в онлайн режиме или расторгнуть договор.
31.07.2024 г. истец была вынуждена отказаться от исполнения договора, направив истцу проект соглашения о расторжении договора с указанием суммы возврата денежных средств в полном объеме.
07.08.2024 г. ответчик направил истцу проект соглашения о расторжении договора с указанием суммы возврата в размере сумма
Уплаченные истцом денежные средства за фактически не оказанные истцу услуги возвращены не были, доказательств обратного не представлено.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела истец отказалась от исполнения договора с 31.07.2024 г., договор считается расторгнутым с указанной даты, в связи с чем требования истца о расторжении заключенного договора не подлежат удовлетворению, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права. Кроме того, сторона ответчика подтвердила расторжение договора, направив соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг.
Учитывая срок действия договора, что со стороны ИП фио не представлено доказательств наличия у ответчика расходов, связанных с исполнением договора с истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полной стоимости услуг, предусмотренных договором, в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредиту в размере сумма суд исходит из следующего.
Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Вместе с тем заключая кредитный договор в целях оплаты стоимости обучения, истец приняла на себя обязанность уплачивать проценты по кредиту в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наличие у истца обязанности по уплате процентов по кредиту возникло у истца независимо от исполнения договора об оказании услуг и не находится в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком условий договора об оказании услуг.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет процентов по кредиту, не имеется.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг в силу следующего.
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчик отказался от проведения индивидуальных занятий с 15.07.2024 г. Истец отказался от исполнения договора на оказание услуг с 31.07.2024 г. Услуги подлежали оказанию в соответствии с расписанием, а доказательств того, что в период с 15.07.2024 г. ответчиком не была исполнена обязанность по проведению занятия или ограничен доступ к учебным материалам не представлено.
Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения срока оказания услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма + сумма)/2).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 16.06.2024 г. № ...1 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 18.07.2025 г.
Судья Ю.С. Хоробрая