Решение по делу № 2А-287/2023 от 23.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить свои должностные обязанности по выполнению судебного решения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2023 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-287/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить свои должностные обязанности по выполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры к исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № в размере 7303,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего момента решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст.36,64,105 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не были предприняты меры для реального исполнения исполнительных документов. Так, не исполняются требования исполнительного документа длительное время, не направляются в адрес взыскателя уведомления, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не осуществляется. Не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Проверка имущественного положения не осуществлялась. Не направлялись запросы в органы ЗАГС. Не производились действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Не направлялись запросы в органы МВД, с целью получения информации о месте жительства должника. Указанные действия должны были быть предприняты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от исполнения своих обязанностей, не принимая установленных законом мер и розыскных мероприятий в отношении должника и его имущества.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в не направлении запросов в органы МВД, с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ФИО3 и отделение по Осинскому, Боханскому и <адрес>м.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик представитель УФССП России по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что с указанным заявлением не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проводится работа в рамках исполнительного производства. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а также рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - отдела по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.8,9 ст.226 КАС РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом–исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 взыскана задолженность по договору займа № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере в размере 7303,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным-приставом исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры к выявлению имущества должника ФИО7 на которое может быть обращено взыскание – неоднократно направлялись запросы в различные банки, в Управление Росреестра по <адрес>, в ГИБДД МВД России, в налоговый орган, в Пенсионный Фонд, органы ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Запросы направляются ежеквартально.

Согласно запрошенным сведениям из Росреестра на должника ФИО7 зарегистрированы земельный участок и жилое помещение, являющиеся единственным жильем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Иного имущества не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с выявлением по данным ФНС России сведений о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица работодателем.

По поступившим в ходе исполнительного производства данным Байкальского Банка ПАО Сбербанк России, Банк «Пойдем», АО «ОТП Банк», ПАО Совкомбанк на имя должника ФИО7 открыты расчетные счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Согласно ответа ЗАГС сведений о заключении брака, расторжении брака, смене имени, смерти отсутствуют.

В результате совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ выезда по месту жительства должника, установлено, что должник не проживает по указанному адресу, составлен акт.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось, поскольку задолженность составляет менее 10000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что запросы во все банки направлены, обращено взыскание на денежные средства должника, запросы в ЗАГС направлены своевременно, проверка имущественного положения по месту жительства проведена, то есть судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества должника, в том числе и те, об отсутствии которых, в качестве бездействия указано административным истцом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений вышеуказанного закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий определяется им исходя конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить свои должностные обязанности по выполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов