Решение по делу № 12-25/2023 от 20.09.2023

Дело № 12-25 /2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сланцы "20" сентября 2023 года.

Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, являющейся главным экологом АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» на постановление № № и представление №, вынесенные государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> - ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО4, должностное лицо - ФИО2, являющаяся главным экологом АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

ФИО2, согласно вынесенному постановлению, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление признать незаконным и отменить по следующим основаниям:

- срок давности привлечения лица к ответственности истек, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено;

- отсутствует наличие события вменяемого правонарушения, поскольку объекты НВОС №П (<адрес>), №П (<адрес>), №П (<адрес>), эксплуатируемые обществом, оборудованы контрольно-дезинфицирующими зонами с устройством железобетонных ванн для дезинфекции колес мусоровозов;

-2-

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, какие обязанности не исполнены ФИО2, либо исполнены ненадлежащим образом;

- ФИО2 вменены нарушения норм правил: осуществление транспортирования отходов с нарушением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством РФ об автомобильном транспорте - не относящиеся к событию правонарушения;

- на дату проведения проверки СанПин 2.17.1322-03 не действовал, а значит, положения СанПиН не могли быть ею нарушены, должностное лицо, устанавливая событие административного правонарушения, вышло за пределы своих полномочий, что является нарушением требований действующего законодательства РФ;

Кроме того, обосновывая жалобу, заявитель также указала, что ранее старшим государственным инспектором РФ Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в адрес генерального директора АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ уже было внесено представление, аналогичное представлению, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица – ФИО2, в полномочия которого не входит исполнение представления.

В связи с чем, ФИО2 просит признать незаконным и отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении неё государственным инспектором Росприроднадзора.

Должностное лицо: государственный инспектором РФ в области охраны окружающей среды, главный специалист-эксперт межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО4, вынесшая обжалуемое постановление и представление, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Заявитель ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу без должностного лица, привлекаемого к ответственности, а также - должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, просила жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

-3-

Согласно вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Северо-западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, завершена внеплановая выездная проверка в отношении АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» в отношении АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» №-№ по адресам: <адрес>

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что на территориях объектов расположены:

- участок хранения (стоянки) спецтехники;

- вагоны-бытовки, используемые для административных целей и в качестве хозяйственно-бытовых помещений для отдыха персонала и приема пищи;

- здание диспетчерской;

- шлагбаум автоматический (стрела 4м);

- весы автомобильные ВСА-Р60000-18.2 «Невские весы» (зав. №);

- участок приема твердых коммунальных отходов;

- участок прессования вторичного сырья;

- склад вторсырья;

- участок разборки КГО;

- участок компостирования;

- участок изготовления минеральной продукции;

- участок долбления;

- мусоросортировочный комплекс Husmann ТПС 1830.017-01 (000071), Инв. № БГ-000047;

- мусоросортировочный комплекс (2 шт.);

- шредер (ARJES model №) (мобильная 1 шт.);

- БиоЭкоМодуль АФ (2 шт.);

- пресс пакетированный (Pressmax 540 зав. №, №), ПГП-30 00-000010, ПГП-30 00-000012, ПГП-40 252АП-2;

- дозиметр-радиометр МКГ-01 (3шт.);

- весы автомобильные ВСА-Р60000-18.2 «невские весы» (зав. №);

- экскаватор (Terex№);

- сепаратор СД715720 (зав. №);

- весы автомобильные ВСА-З60000-18.2 «Невские весы» (зав. №).

Режим работы объекта-365 дней в году, график посменный. Режим может меняться в зависимости от производственной необходимости.

Подъезды к объектам имеют грунтовую подъездную дорогу. Объекты оборудованы системами видеосъемки для фиксации движения транспортных средств в целях учета и контроля. При въезде мусоровозов на контрольно-пропускной пункт, оборудованный шлагбаумом, проводится входной радиационный контроль. Измерения проводятся дозиметром переносным МГК-01-0/1 (представлена проверка приборов). Также принимаемые отходы

-4-

учитываются в весовых значениях с использованием средства измерения-весы автомобильные электронные ВСА-60000-18.2 «Невские весы». Юридическим лицом ведется Журнал учета приема отходов, а также журнал производственного радиационного контроля в электронном виде. После прохождения входного контроля, регистрации, а также весового контроля мусоровозы направляются на разгрузку. Разгрузка мусоровозов производится без применения вспомогательной техники. Сортировщики отбирают из общего объема принятого ТКО крупногабаритные отходы, древесные материалы, которые перемещаются на участок разборки КГО. Мусоровозы с КГО сразу направляются для разгрузки на участок обработки КГО. Мусоровозы с пищевыми и органическими отходами (листья, ветки, просроченная продукция и т.д.) сразу направляются на участок компостирования.

Участок МСК: ковшовый погрузчик пропорционально смешивается ТКО и подает на падающий конвейер, который перемещает ТКО на сортировочный (ленточный) конвейер. Сортировщики осуществляют отбор материалов, пригодных для вторичной переработки (стекло, полимеры, алюминиевые банки, макулатуру и картон) и сбрасывают его в ячейки накопители под платформой сортировочного конвейера.

Над сортировочным конвейером на отдельной опоре подвешен ленточный магнитный сепаратор для отбора черных металлов.

В ходе проведения проверки установлено отсутствие контрольно-дезинфицирующих ванн (далее дезбарьер) на объектах НВОС №-П, №-П, ;№П.

Согласно пункту 264 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (ред. от 14.02.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с СанПиН 2.1.3684-21 Санитарные правила и нормы…») (зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 №62297) на выезде с территории полигона ТКО должна предусматриваться дезинфицирующая установка с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств.

Согласно понятиям, используемым в Федеральном законе от 24.06.1998 №89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об отходах производства и потребления» в ред. Федерального закона от 02.07.2021 №356-ФЗ, под понятием транспортирование отходов понимается перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об отходах производства и потребления» Организация

-5-

транспортирования отходов осуществляется при соблюдении требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами.

Отсутствие устройства для мойки колес и кузовов транспортных средств при выезде с полигона твердых коммунальных отходов, на которых осуществлялось размещение ТКО и осуществляется размещение иных отходов на момент проверки, создают угрозу загрязнения территории <адрес>.

Согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес> не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Как установлено в ходе внеплановой выездной проверки №, проведенной Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в отношении юридического лица АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», в АО «УК по обращению с отходами с <адрес>» отсутствовали контрольно-дезинфицирующие ванны на объектах НВОС «№П, №-П, №-П.

Параметры контрольно-дезинфицирующей ванны установлены в п. 1.23 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утв. Минстроем России 02.11.1996, согласно которому на выезде из полигона должна быть контрольно-дезинфицирующая зона с устройством железобетонной ванны длинной 8 м, глубиной 0,3 м и шириной 3 м для дезинфекции колес мусоровозов. Ванная заполняется трехпроцентным раствором лизола и опилками.

Считая, что должностным лицом – ФИО2, являющейся главным экологом АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» не представлены документы, подтверждающие, что ею были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, должностное лицо - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО4 пришла к выводу о том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, но она не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, и, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-6-

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 той же статьи КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

-7-

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведена выездная внеплановая проверка АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», в рамках Федерального государственного экологического контроля (надзора), по адресам (местоположению): <адрес>, <адрес> <адрес>

По результатам проведенной внеплановой проверки установлено отсутствие контрольно-дезинфицирующих ванн на объектах НВОС №-П, №-П, №-П.

Итоги проведения указанной внеплановой проверки зафиксированы в Акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Нарушения, допущенные должностным лицом АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» ФИО2, квалифицированы старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> – <адрес> <адрес>-ФИО3 по ст. 8.1 КоАП РФ, отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено существо административного правонарушения.

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным указанным выше должностным лицом, ФИО2 - должностное лицо АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой ст. 4.5 КоАП РФ, начинаются исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

-8-

С учетом исследованных судом материалов дела, днем обнаружения административного правонарушения по настоящему делу является день составления Акта выездной проверки №-№, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> – вынесло постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» ФИО2 за совершение инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ не предусматривает возможность прерывания данного срока.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

-9-

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы о незаконности вынесенного представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> – ФИО4 в отношении главного эколога АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно положениям ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшим представление.

Как установлено судом, из представленных материалов дела, а также дополнительных сведений, представленных суду, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом уже вносилось представление в адрес генерального директора АО «Управляющая Компания по обращению с отходами в <адрес>» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по тем же самым основаниям, что и представление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица ФИО2 Указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, должностным лицом, в нарушение норм КоАП РФ, было внесено по одним и тем же основаниям два представления по результатам рассмотрения одного и того же дела, что не предусмотрено действующим законодательством.

-10-

В связи с чем, указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО4, № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «Управляющая Компания по обращению с отходами в <адрес>» ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> – Петербургу и <адрес> – ФИО4 в отношении главного эколога АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» ФИО2 - отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:___________________________А.ФИО5.