РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1211/23 по административному иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными решения, бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными решения, бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП Росси по Тульской области ФИО1, выраженное в не соблюдении ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5140,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ направлен в УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесла постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Спустя 1 год и 9 месяцев указанное постановление с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя и получены ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ. Полагает о нарушении административным ответчиком ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец отмечает, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 соответствует требованиям ст.127 ГПК РФ, поскольку в нем имеются сведения в отношении должника - о фамилии, имени и отчестве, дате, месте рождения, месте проживания и регистрации, идентификаторе (серия и номер документа, удостоверяющего личность), в отношении взыскателя указаны наименование, адрес и ИНН. Для полной и правильной идентификации должника, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, согласно ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве, дополнительно указано кем и когда выдан паспорт. При таких данных у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с неуказанием сведений о должнике и взыскателе. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ с нарушением установленного законом срока. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности, третьим лицам, в связи с чем, последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными. Поскольку административный истец узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства получив соответствующее постановление с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ, то срок для оспаривания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 возражала относительно заявленных требований, указав, что в настоящее время она лишена возможности возбудить исполнительное производство, поскольку отсутствует оригинал исполнительного документа. Пояснила об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин несвоевременного направления взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

На основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч.9, 10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст.ст.6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1,2,8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № получено ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом десятидневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Киреевский районный суд Тульской области с настоящим административным исковым заявлением. Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд ООО МФК «Займер» не пропущен.

Судом установлено, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в размере 5000,00 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине не указания сведений о должнике и взыскателе, со ссылкой на п.5 ч.1 ст.13, ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 1 года и 8 месяцев, указанное постановление с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Данное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшим нарушение прав административного истца.

Исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время находится у взыскателя ООО МФК «Займер».

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами, подписывается лицом, принявшим его, и заверяется печатью.

Согласно положениям ст.127 ГПК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в судебном приказе в части сведений о взыскателе указываются наименование, место нахождения, в части сведений о гражданине-должнике - сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области, в отношении должника ФИО2 указаны фамилия, имя и отчество, дата, место рождения, место регистрации, идентификатор-серия и номер паспорта; в отношении взыскателя ООО МФК «Займер» указана информация о наименовании, адресе.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имеется дополнительная информация о взыскателе – сведения об ОГРН, ИНН, КПП, юридическом и почтовом адресе, а также дополнительная информация о должнике – сведения о дате и органе, выдавшем паспорт.

Таким образом, предъявленный исполнительный документ полностью соответствовал требованиям ст.127 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае незаконно отказано ООО МФК «Займер» в возбуждении исполнительного производства по причине не указания сведений о должнике и взыскателе. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, не был лишен возможности идентифицировать должника, взыскателя посредством запроса дополнительных сведений из соответствующих органов.

Более того, требования, предъявляемые ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяются к исполнительным документам, за исключением судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства и нарушении прав ООО МФК «Займер» в результате принятия такого постановления.

Таким образом, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным.

Признание судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № влечет его отмену и возможность возбуждения исполнительного производства.

Исходя из предмета иска, поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя выразились в принятии оспариваемого постановления, требования административного истца об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство самостоятельному разрешению не подлежат.

Вопреки требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в длительном ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушило право ООО МФК «Займер» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования ООО МФК «Займер» подлежащими частичному удовлетворению путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении остальной части требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО МФК «Займер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий