дело 2а-1241/2023

УИД 03RS0069-01-2023-001448-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при помощнике судьи Митулинской К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО18, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления об оценке арестованного от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП РБ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принял постановление о назначении оценщика на арестованное имущество-квартиру в <адрес> по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Чишминского РОСП РБ ФИО3 вынес постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, ввиду несоответствующего требованиям законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынес постановление об оценке арестованного имущества -квартиры в <адрес> по исполнительному производству №

ФИО1 подавала административное исковое заявление в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, по которому заведено административное дело № 2а-459/2023.

Административные ответчики по делу № 2а-459/2023 - приставы ФИО2 и ФИО3, как и истец ФИО1 требовали признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, предоставив в свою очередь постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом с почтовым идентификатором № получено решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан ФИО1 по административному делу № 2а-459/2023, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

Административный истец ФИО1 считает постановление о назначении оценщика ООО «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как постановление о назначении оценщика ООО «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ законное.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «Бизнес-Новация» и восстановить срок для обжалования данного постановления, ссылаясь, что о постановлении узнала после получения ДД.ММ.ГГГГ решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу дело 2а-459/2023.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП по Республике Башкортостан, прокурор Чишминского района РБ, представители заинтересованных лиц - Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования Детско - юношеской спортивной школы муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - МАОУ ДО ДЮСШ МР Чишминский район Республики Башкортостан), ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, подтверждается материалами настоящего дела и административного дела 2а-459/2023, рассмотренного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, что приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-29/2018 административный истец ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором также постановлено с ФИО1 взыскать в пользу Муниципального образования в лице Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан материальный ущерб в размере 264501 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот один) руб. 45 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на принадлежащие ФИО4 имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 375 кв.м. (кадастровый номер №); квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 (кадастровый номер №); квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 33,4 кв.м. (кадастровый номер №) постановлено отменить.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением суда на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 712 кв.м. (кадастровый номер №) до исполнения приговора суда в части гражданского иска, - постановлено сохранить.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, Чишминским РОСП УФССП по Республике Башкортостан, постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы материального ущерба в размере 264501,45 руб., взыскателем по которому является МАОУ ДО ДЮСШ МР Чишминский район Республики Башкортостан.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ввиду изменения места совершения исполнительных действий направлено в Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан принял к исполнению указанное выше исполнительное производство, присвоен номер №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано вновь в Чишминское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Чишминское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан принял к исполнению указанное выше исполнительное производство, присвоен номер №-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении для участия в исполнительном производстве № специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, – жилого помещения, - квартиры общей площадью 33,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, цена которой предварительно была установлена в Акте описи и ареста в сумме 2000000 руб.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено указанное выше решение (постановление) судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении специалиста ООО «Бизнес-Новация», принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене решения (постановления) от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении оценщика, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ввиду его несоответствия требованиям Приказа ГУФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу дело 2а-459/2023 (УИД 0 03RS0069-01-2023-000432-33), вступившему в законную силу, постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО20, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО21, судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО22, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 ФИО23 о

признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении оценщика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

привлечении судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 к административной ответственности,

прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № за новым номером №, отказать».

При рассмотрении указанного административного дела 2а-459/2023 было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении для участия в исполнительном производстве №-№ специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, – жилого помещения, - квартиры общей площадью 33,40 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, бульвар Тюлькина, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:020616:1176, было отменено на основании постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чишминского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец ФИО1 неверно считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении для участия в исполнительном производстве №-№ специалиста ООО «Бизнес-Новация» является законным – оно отменено в установленном ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве порядке начальником отделения – старшим судебным приставом Чишминского РОСП ФИО3 (вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона.

Так, в соответствии с п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Положениями статьи 85 указанного федерального закона определен порядок оценки имущества должника, согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

С учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении для участия в исполнительном производстве №-№ специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, – жилого помещения, - квартиры общей площадью 33,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, было отменено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление для оценки указанного арестованного имущества с привлечением специалиста ООО «Бизнес-Новация» (<адрес>, <адрес>, оф.1).

Привлечение специалиста при оценке имущества должника регулируется разделом III Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 24.07.2013 года № 01-9 (ред. от 08.07.2014 года, - Оценка арестованного имущества оценщиком).

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о привлечении для оценки указанного арестованного имущества специалиста ООО «Бизнес-Новация» соответствует требованиям указанных Методических рекомендаций.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно п. 11 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административный истец ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку узнала о постановления после получения ДД.ММ.ГГГГ решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу дело 2а-459/2023.

Суд не может согласиться с тем, что административный истец ФИО1 узнала об оспариваемом постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как данное обстоятельство опровергается исследованными в судебном заседании материалами административного дела 2а-459/2023 (т.2 л.д. 43, 139 (оборот), 143).

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

О вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 узнала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-459/2023, в связи с чем в отсутствие доказательств уважительных причин для пропуска срока обращения в суд, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования действия судебного пристава-исполнителя. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «Бизнес-Новация» действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административных истцов суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО25, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО26, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «Бизнес-Новация», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.