Дело № 2-1652/2023 64RS0004-01-2023-001474-88
Решение
Именем Российской Федерации
30.06.2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
судьи Солдатовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по эмиссионному контракту №-Р-14844354430 в сумме 508083,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8280,84 рублей.
В обоснование исковых требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с Общими условиями и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения. Ответчику была выдана банковская карта. В соответствии с Общими условиями операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита по 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом Банк обязуется формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитом, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумм общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 508083,73 рублей, в том числе: просроченные проценты –68095,90 рублей, просроченный основной долг – 439987,83 рублей.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным судебным письмом по последнему известному месту жительства, возвращенным в суд за истечением срока хранения.
Суд признал ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в сумме 440 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте, в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с Общими условиями и памяткой держателя международных банковских карт, под 23,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 508083,73 рублей, в том числе: просроченные проценты –68095,90 рублей, просроченный основной долг – 439987,83 рублей.
Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 8280,84 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк России в ИНН <***>, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-14844354430 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508083,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8280,84 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Cудья М.Е.Солдатова