Решение по делу № 02-4850/2023~М-2671/2023 от 26.07.2023

УИД 77RS0015-02-2022-014207-06

Дело № 2-4850/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4850/2023 по иску ООО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2012 между ООО «Финотдел» и ФИО1 заключен договор займа № 14259, согласно которого ООО «Финотдел» предоставил ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца, который исчисляется с даты, следующей за датой выдачи займа, а ответчик обязуется своевременно возвратить полученный займ, уплатив проценты за пользование займом и исполнить обязательства по договору. Заемщик получил денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 5723 от 13.06.2012. Однако ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

15.05.2014 между ООО «Финансовый надзор» и ООО «Финотдел» заключен договор уступки прав требования № 557-Ц/14, в соответствии с которым ООО «Финотдел» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО «Финансовый надзор».

22.12.2015 между ООО «Авангард» и ООО «Финансовый надзор» заключен договор уступки прав требования № 557-Ц/14, в соответствии с которым ООО «Финансовый надзор» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО «Авангард».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 14259 от 13.06.2012, в размере сумма из которых: сумма основного долга – сумма и проценты – сумма; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.06.2012 между ООО «Финотдел» и ФИО1 заключен договор займа № 14259, согласно которого ООО «Финотдел» предоставил ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца, под 72 % годовых.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

05.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием выплаты задолженности по договору займа 14259 от 13.06.2012 в размере сумма, которое последним оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору займа № 14259 от 13.06.2012, по состоянию на 15.05.2014, составляет сумма, из них: основной долг — сумма, проценты сумма

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств перед, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий договора займа, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 19.08.2022 в размере сумма

Расчет, представленный истцом судом проверен, суд признает его арифметически верным. Иного расчет ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 19.08.2022 в размере сумма

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Авангард» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 14259 от 13.06.2012, в размере сумма из которых: сумма основного долга – сумма и проценты – сумма; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.