Решение по делу № 2-2606/2023 от 27.09.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-2606/2023

УИД 74RS0032-01-2023-002744-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 229858,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5499 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобилей Рено Каптюр, государственный регистрационный НОМЕР, собственником которого является ФИО3, и ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате которого автомобилю ... были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО, истец заключил с ФИО3 соглашение, выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 100000 руб. Кроме того, ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, ФИО4 причинен вред здоровью, что подтверждается заключением медицинской экспертизы от ДАТА. ПАО «АСКО» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 125250 руб. Вместе с тем, при проверке обстоятельств данных страховых выплат истцом было установлено, что автомобиль ответчика использовался в качестве такси. Как указывает истец, страхователь ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, поскольку из заявления страхователя следует, что автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР, должен использоваться в личных целях, а согласно фотографий с места ДТП вышеуказанный автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Страховая премия при использовании транспортного средства как личного составляет 5783,65 руб., а при использовании транспортного средства в качестве такси – 10391,75 руб. В связи изложенным истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением суда от 03.08.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 50).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 189).

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Третье лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Законом об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 8 ст. 15 вышеназванного закона в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 ДАТА обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащего ему на праве собственности, указав в нем цель использования транспортного средства – «личная» (л.д. 7).

В тот же день ДАТА на основании вышеуказанного заявления между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действие которого распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДАТА по ДАТА, что подтверждается страховым полисом серии ... НОМЕР. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО2 (л.д. 8).

Страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 5783,65 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе (л.д. 8).

ДАТА произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный НОМЕР, собственником которого является ФИО3, и ... государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате которого автомобилю Рено Каптюр были причинены механические повреждения.

ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции. Как следует из извещения о ДТП, ФИО2 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО, истец во исполнение условий договора выплатил выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 9, 10, 14).

Кроме того, ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями медицинской экспертизы от ДАТА., ДАТА. (л.д. 15, 16, 22, 36-38, 39-41, 55, 62-64, 148-164).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Миасского городского суда от ДАТА. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев (л.д. 35).

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда ДАТА. приговор Миасского городского суда от ДАТА. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлевторения (л.д. 42-44).

ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 125250 руб. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д. 29).

Обстоятельства произошедших ДТП и размер выплаченных по ним страховых возмещений сторонами не оспариваются.

ПАО «АСКО-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО» (л.д. 24-28, 53-54).

ПАО «АСКО», усмотрев из фотографий транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР, что автомобиль используется не в личных целях, а в качестве такси, вопреки целям, указанным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО, произвел перерасчет страховой премии с учетом цели его использования (л.д. 72-130). Недоплата страховой премии составила 4608,09 руб., о взыскании которой ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, а также о взыскании сумм, выплаченных страховых возмещений в порядке регресса.

Согласно карточке учета транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР, на моменты ДТП ДАТА, ДАТА. принадлежал ФИО1 (л.д. 195).

Разрешая спор, суд исходит из того, что судом добыто, а истцом представлено достаточно допустимых доказательств использования автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, в период действия полиса в качестве такси.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о том, что автомобиль не использовался в качестве такси, судом не принимаются, поскольку опровергаются фотографиями транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР, с места ДТП (л.д. 72-130).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО4, из протокола допроса свидетеля ФИО6, протокола допроса подозреваемого ФИО2, протокола допроса обвиняемого ФИО2 следует, что автомобиль использовался в качестве такси. ФИО2 в свою очередь пояснил, что им выполнялись заказы пользователей сервиса Яндекс.Такси на перевозку пассажиров (л.д. 178-179, 180, 181-183, 184-185).

В материалы дела стороной ответчика представлен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДАТА, согласно которому ФИО1 предоставил в аренду ФИО2 автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР (л.д. 198).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сам факт того, что ответчик передал транспортное средство в аренду, уже противоречит цели использования транспортного средства, указанной в договоре страхования – «личная». При этом договором ОСАГО также предусмотрена такая цель использования транспортного средства как «прокат/краткосрочная аренда», при которых также увеличивается страховой риск. Однако ответчик об этом страховщика в известность также не поставил, при том, что в соответствии с п.8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (утратил силу) и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО ФИО1 указал в качестве цели использования транспортного средства - личная. Вместе с тем, в период действия договора страхования транспортное средство использовалось в качестве такси, что следует из материалов уголовного дела, а также представленных страховщиком фотографий с места ДТП.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд приходит к выводу, что предоставление страховщику недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у ПАО «АСКО» возникло право регрессного требования в размере суммы выплаченного страхового возмещения – 225250 руб. и недоплаченной страховой премии в сумме 4608,09 руб.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П) именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

На основании изложенного, суд полагает, что обязанность по возмещению ПАО «АСКО» ущерба в порядке регресса в общей сумме 229858,09 руб. должна быть возложена на ФИО1 как на собственника автомобиля – владельца источника повышенной опасности. В удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о том, что автомобиль был передан ФИО2, и ответчик не знал, что ФИО2 будет использовать автомобиль в качестве такси, судом во внимание не принимаются, поскольку ФИО1 как собственник транспортного средства, должен был знать об использовании принадлежащего ему автомобиля, так как в силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5499 руб. (л.д. 3). Учитывая размер удовлетворенных судом требований, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН НОМЕР, в счет возмещения в порядке регресса 229858,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5499 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков 229858,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5499 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2023г.