Дело № 2а-1800/2022 КОПИЯ
УИД 42RS0002-01-2022-002562-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Ильинковой Я.Б.
При секретаре Аглиулине С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
19 августа 2022
административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимых меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № сп2-11741/11 от 11.07.2011г., в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № сп2-11741/11 от 11.07.2011г.
Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровская область был предъявлен исполнительный документ сп2-11741/11 от 11.07.2011 г., выданный Судебный участок № 2 Вахитовскому судебному району г.Казани, о взыскании задолженности в размере 27130,48 руб. с должника ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО6 не погашена и составляет (21163,87 руб.). Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 21.06.2022г. не погашена и составляет 21163,87 руб., считают, что судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел судебных приставов по г. Бедово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" на своевременное правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, просят суд, истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП, в том числе справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.07.2022 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «АФК», административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ФИО7, ФИО8, старший судебный пристав ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства судом усматривается, что на основании судебного приказа № СП2-11741/11 от 22.07.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21254,58 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В настоящее время исполнительное производство не окончено.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: должнику - посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, взыскателю - посредством почтовой корреспонденции по адресу 603087, Россия, г. Нижний Новгород. Казанское ш., д. 10, корп. 3.
В рамках исполнительного производства, в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств, вкладов, расчетных счетов и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации:
- МРЭО ГИБДД, с целью установления наличия зарегистрированных за должником единиц автомототранспорта.
- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у должника.
- В кредитные организации: Райфайзенбанк, ВТБ 24, национальный банк «Траст»Азиатско-Тихоокеанский, банк « Москвы», Сбербанк, Уралсиб, транскредит, банк Зенит, Кузнецкбизнесбанк, Кузбасский губернский банк, ФИО9 Промсвязьбанк с целью установления наличия денежных средств, вкладов и расчетных счетов, открытых на имя должника.
- Росреестр, ИФНС, ЗАГС, запрос об имуществе.
Получены ответы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о совершении действий по регистрации и направлено в Росреестр.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были отправлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в следующие банки: ПАО РОСБАНК, ООО "ХКФ БАНК", ПАО СБЕРБАНК. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК.
Согласно ответу на запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, установлено, что ФИО6 трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на доходы по месту работы должника, а именно по адресу: <адрес>, ИП ФИО5.
Остальные ответы отрицательны.
ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ должника было направлено извещение о вызове на прием должника к судебному приставу-исполнителю. В назначенные дату и время явки ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 ФИО6 в МОСП по г. Белово и Беловскому району не явилась.
Согласно актам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, при неоднократном выходе по адресу: 652660, <адрес>, установлено, что со слов соседей, ФИО3 по данному адресу не проживает.
В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 90,71 руб., которые были перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.
Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положения ст. 64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются диспозитивными и предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, обращение взыскания на заработную плату должника.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что со стороны административного ответчика не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец.
Учитывая изложенное, суд считает, что права административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействий незаконными – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова
В мотивированной форме решение суда изготовлено 26.08.2022.