РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Джанкуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Микрофинансовая компания "Полет Финанс", ООО ПКО "АРКА" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Микрофинансовая компания "Полет Финанс", ООО ПКО "АРКА" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление об имеющейся кредитной задолженности по судебному решению. Ознакомившись в мировом судебном участке №<адрес> с материалами гражданского дела № по заявлению ООО ПКО "АРКА" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истцу стало известно, что она, якобы, ДД.ММ.ГГГГ. дистанционным способом заключила кредитный договор № с МФК "Полет Финанс" на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем МФК "Полет Финанс" переуступила права по данному кредиту ООО "ПКО "АРКА". В указанном кредитном договоре в качестве подтверждения подписания договора указан абонентский номер №, который истцу не принадлежит. Указывает, что данный кредитный договор ею не заключался, запросы на выдачу кредита и анкеты не заполнялись, на принадлежащий ей номер никогда не приходили коды, пароли и иные средства подтверждения факта формирования электронной подписи, свое согласие на предоставление займа она не давала, предмет договора займа ей не предоставлялся, денежные средства не переводились и не перечислялись. В кредитном договоре указано, что целью использования займа является оплата повседневных нужд, а способ получения займа перечисление денежных средств на счет, открытый заемщику в МТС Банк по идентификатору №. Однако, истец счет в МТС Банк не открывала, обстоятельства при которых ответчик принял решение о передаче денежных средств в вышеуказанный банк ей не известны. Увеличив исковые требования, истец просит суд признать недействительным кредитной договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МФК "Полет Финанс", применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Микрофинансовая компания "Полет Финанс" аннулировать записи об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО МФК "Финанс Полет" удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их обработку, взыскать с ООО МФК "Полет Финанс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО ПКО "АРКА" в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО МФК "Полет Финанс", ООО ПКО "АРКА" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили в суд возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ПАО МТС Банк, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.168 ГК РФза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Микрофинансовая компания "Финанс Полет" был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>, ставка <данные изъяты> годовых на основании заявления ФИО1 о предоставлении микрозайма. Документы подписаны простой электронной подписью заемщика ФИО1 Погашение задолженности осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. единым платежом в размере <данные изъяты>.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа, микрозаем предоставляется путем перечисления посредством системы быстрых платежей на счет, открытый заемщику в МТС Банк по идентификатору №

Заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора микрозайма, дополнительных соглашений к нему, иных документов, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи стороны понимают электронную подпись заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя (п.18 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1, открытый в ПАО МТС банк была зачислена сумма в размере <данные изъяты> (по кредиту).

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (должник ФИО1) были переданы от ООО МФК "Полет Финанс" ООО ПКО "АРКА" (сумма задолженности <данные изъяты>).

На основании заявления ООО ПКО "АРКА" мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно справке, представленной ПАО Сбербанк, в рамках указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, в пользу ООО ПКО "АРКА" взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что между сторонами была заключена сделка, в которой отражена необходимая и достаточная информация о ее цене, сроке, сторонах, других условиях. Договор займа заключен между кредитором и заемщиком в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к данного рода сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, суд отмечает, что кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают только у сторон данного договора. Заключая кредитный договор, заемщик действовал по своей воле и в своих интересах, согласился с его условиями и обязался возвратить кредит. Получение кредита являлось правом заемщика, которым он воспользовался. Банк в свою очередь исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что она не заключала указанный кредитный договор, не знала о существовании счета на ее имя в ПАО МТС Банк, а также то, что абонентский номер, указанный в качестве подтверждения подписания ею договора принадлежит иному лицу, суд считает несостоятельными. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., в также в сообщении ПАО МТС Банк об открытых счетах на имя ФИО1 указаны полные анкетные данные истца, серия и номер ее паспорта, а также иные сведения, позволяющие идентифицировать личность ФИО1 Принадлежность абонентского номера № другому лицу не является безусловным основанием для признания данной сделки недействительной.

Бремя доказывания обстоятельств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возлагается на приобретателя. Между тем таких доказательств истцом не представлено, судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат возмещению истцу понесенные им судебные расходы, а также требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Микрофинансовая компания "Полет Финанс", ООО "ПКО"АРКА" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова