Решение по делу № 2А-2229/2023 от 13.07.2023 - о признании постановления об отмене права осужденного к принудительным работам на проживание за пределами исправительного центра незаконным, отмене постановления.

№ 2а-2229/2023

УИД № 24RS0002-01-2023-001786-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Бычатиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления об отмене права осужденного к принудительным работам на проживание за пределами исправительного центра незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании постановления об отмене права осужденного к принудительным работам на проживание за пределами исправительного центра незаконным и отмене этого постановления, мотивируя свои требования тем, что он отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ему было предоставлено право проживания за пределами исправительного центра. С 27.09.2022 администрацией учреждения он направлен на работу в ООО «Чулым», которым с ним заключен трудовой договор, из его заработной платы производятся установленные удержания. Однако по месту работы он заработную плату в установленные сроки не получал и, находясь в затрудненном материальном положении, в период временной нетрудоспособности подрабатывал на автомойке, за что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 26.04.2023 к нему применена мера взыскания в виде отмены права проживания за пределами исправительного центра. С данным постановлением он не согласен, считая, что перечисленных законом нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, трудовую дисциплину не нарушал, порядок применения к нему взыскания был нарушен, заседание дисциплинарной комиссии не проводилось, возможность дать объяснения по вмененному нарушение ему не была предоставлена, а потому просил признать постановление об отмене права осужденного к принудительным работам на проживание за пределами исправительного центра от 26.04.2023 незаконным и отменить с сохранением за ним права на проживание за пределами исправительного центра (л.д5,13).

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 34)

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивая, что 26.04.2023 он был ознакомлен с постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю согласно содержанию которого отмена права проживания за пределами исправительного центра состоялось в качестве меры взыскания в виду нарушения им порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. Им была изготовлена фотокопия постановления, приложенная к исковому заявлению. С какими-либо просьбами или заявлениями к администрации ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью разрешить проживание в исправительном центре из-за конфликта в семье он по своей воле не обращался, письменное заявление от 26.04.2023 было составлено после ознакомления с постановлением о взыскании по указанию инспектора ФИО4, который разъяснил ему, что ввиду отмены ранее предоставленного ему права проживания за пределами исправительного центра для ведения отчетности в учреждении ему необходимо письменно указать комнату для проживания и подать заявление о выдаче постельных принадлежностей. Данное заявление им было действительно составлено и передано бухгалтеру ФКУ ИЦ-1 ФИО5, но наличие этого заявления не подтверждает его добровольного намерения проживать в исправительном центре, при этом право подачи повторного ходатайства о предоставлении права проживания за пределами исправительного центра ему не разъяснялось. Считая, что 26.04.2023 к нему было необоснованно применено взыскание, а представленное ответчиком постановление об отмене права на проживание за пределами исправительного центра по заявлению осужденного является сфальсифицированным, ФИО1 просил его исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2023, по исковым требованиям ФИО1 возражала, сообщив, что в отношении осужденного ФИО1 в связи с поступлением информации о его работе без официального трудоустройства в апреле 2023 г. действительно проводилась проверка, данный факт подтвержден истцом в письменных объяснениях, но по заключению инспектора ОБ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в действиях осужденного нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных центров, а также норм УИК РФ не установлено, принято решение провести с ФИО1 беседу о недопустимости трудоустройства без ведома администрации исправительного центра и работы в период временной нетрудоспособности. При этом 26.04.2023 от ФИО1 поступило заявление о предоставлении спального места в исправительном центре из-за ссоры с супругой, письменное заявление о размещении в ФКУ ИЦ-1 и выдаче постельного белья было составлено истцом в присутствии сотрудников учреждения. В этой связи постановлением начальника центра от 26.04.2023 право проживания за пределами исправительного центра для ФИО1 было отменено, постановление объявлено осужденному, который от подписи в нем отказался. Постановление от 26.04.2023 об отмене осужденному ФИО1 права проживания за пределами исправительного центра в связи с нарушением порядка отбывания наказания начальником ФКУ ИЦ-1 не выносилось, в материалах личного дела осужденного отсутствует. Впоследствии с ходатайством о предоставлении права проживания за пределами исправительного центра ФИО1 не обращался, а после допущенных им в мае 2023 г. нарушений Правил внутреннего распорядка оснований для предоставления ему такого права не имелось. Считая представленную истцом фотокопию оспариваемого постановления полученной с нарушением требований закона из неизвестного источника, представитель ответчика полагала, что действиями должностных лиц ИЦ-1 права осужденного ФИО1 нарушены не были, а постановление от 26.04.2023 является законным и обоснованным, вынесенным на основании волеизъявления осужденного, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 97) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения органов государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно п. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

На основании ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Частью 6 статьи 60.4 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к принудительным работам, не допускающим нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров и отбывшим не менее одной трети срока наказания, по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. Указанные осужденные обязаны являться в исправительный центр для регистрации четыре раза в месяц. Дни регистрации устанавливаются постановлением начальника исправительного центра.

В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, Сиволап (до смены при вступлении в брак фамилии ФИО7) А.М. отбывает в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю наказание в виде принудительных работ (л.д. 15).

14.09.2022 по прибытии в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 под подпись был ознакомлен с требованиями приказа Минюста России от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», о чем составлена расписка.

27.09.2022 между ООО «Чулым» и осужденным ФИО7 был заключен срочный трудовой договор на период отбытия истцом наказания в виде принудительных работ (л.д.23-25).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от 13.10.2022 на основании заявления осужденного ФИО6 было разрешено проживание за пределами исправительного центра, постановление и правила поведения ФИО6 объявлены 13.10.2022 (л.д.58-70.

В период с 13 по 27 апреля 2023 года ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности № (л.д. 28-29).

21.04.2023 инспектором отдела безопасности ФИО8 на имя начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю был подан рапорт, согласно которому осужденный ФИО1, находясь на больничном, подрабатывает на автомойке.

При проведении проверки администрацией ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю были получены объяснения администратора автомойки «Элит» и ФИО1, которыми указанный факт подтвержден (л.д. 74-75).

По заключению проверки, составленному инспектором отдела безопасности ФИО8 и утвержденному начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому, со стороны осужденного ФИО1 нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, а также норм УИК РФ не установлено, указано старшему инспектору группы организации трудовой деятельности ИЦ-1 ФИО4 провести беседу с осужденным ФИО1 о недопустимости трудоустройства без ведома администрации ИЦ-1 и работы в период нетрудоспособности.

26.04.2023 истцом ФИО1 начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю подано заявление с просьбой предоставить ему индивидуальное спальное место для проживания в к. 18 на 3 этаже ФКУ ИЦ-1, а также постельные принадлежности (л.д. 72).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ФИО9 от 26.04.2023 со ссылкой на указанное заявление осужденному к принудительным работам ФИО1 отменено право проживания за пределами исправительного центра (л.д. 71).

В постановлении сделана отметка об объявлении такового постановления осужденному инспектором ФИО4, которым также составлен акт об отказе ФИО1 расписаться за ознакомление с постановлением (л.д. 73).

По утверждению ответчика постановление об отмене права проживания осужденного за пределами исправительного центра в представленной истцом ФИО1 редакции начальником ФКУ ИЦ-1 не выносилось, взыскание за нарушение порядка и условий отбывания наказания к истцу не применялось, в связи с чем суд считает необходимым дать оценку действиям административного ответчика исходя из приводимых им обстоятельств и представленных доказательств.

Как установлено ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

В данном случае из письменных объяснений старшего инспектора группы организации трудовой деятельности ИЦ-1 ФИО4 и главного бухгалтера ФКУ ИЦ-1 ФИО5 следует, что ФИО1 26.04.2023 обратился к инспектору ФИО4 и сообщил, что из-за конфликта с женой желает возвратиться для проживания в исправительный центр. В связи с этим осужденному было разъяснена необходимость подачи письменного заявления, которое было составлено в присутствии бухгалтера учреждения.

Между тем, из буквального толкования фраз, использованных в заявлении ФИО1 от 26.04.2023, не следует намерение осужденного из-за семейных обстоятельств возвратиться для проживания в исправительный центр. Текст заявления содержит указание на конкретную комнату для проживания и необходимость получения постельных принадлежностей без просьбы разрешить проживание в центре по какой-либо причине.

При этом, в составленной старшим инспектором группы организации трудовой деятельности ИЦ-1 ФИО4 до возбуждения рассматриваемого административного дела характеристики осужденного ФИО1 от 05.05.2023, представленной суду при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отмечено, что ранее предоставленное ФИО1 право проживания за пределами исправительного центра отменено 26.04.2023 за нарушение условий и порядка отбывания наказания (л.д.17-19).

Показания допрошенной судом в качестве свидетеля бухгалтера ФКУ ИЦ-1 ФИО5 об обстоятельствах подачи истцом названного заявления также не свидетельствуют о собственном волеизъявлении ФИО1 проживать в исправительном центре, так как в ее присутствии осужденный об этом не сообщал, а изложенные в объяснениях обстоятельства стали ей известны со слов инспектора ФИО4

С учетом названных противоречий, имеющихся в представленных административным ответчиком доказательствах, заявление ФИО1 не может быть принято судом как достоверное доказательство, подтверждающее наличие оснований для отмены ФИО1 права проживания за пределами исправительного центра, и, тем самым, обоснованность оспариваемого решения начальника ФКУ ИЦ-1 и вынесенного им постановления от 26.04.2023.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 и положения УИК РФ не предусмотрена возможность и порядок отмены ранее предоставленного права проживания за пределами исправительного центра по заявлению осужденного.

В связи с этим, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает оспариваемое постановление от 26.04.2023 принятым без достаточных оснований, а потому административные исковые требования ФИО1 в части признания постановления незаконным подлежат удовлетворению.

В свою очередь, предоставление осужденному к принудительным работам права проживания за пределами исправительного центра отнесено к компетенции администрации исправительного учреждения и данный вопрос должен быть разрешен как следствие признания постановления от 26.04.2023 незаконным в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 26 апреля 2023 года об отмене права осужденного к принудительным работам ФИО1 на проживание за пределами исправительного центра.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина