Дело № 2-2-223/2022

УИД 13RS0025-02-2022-000301-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 25 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре Малышевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Р. Мордовия Ш.Ж. Петровны к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника на земельный участок и обращении на неё взыскания,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Р. Мордовия Ш.Ж.П. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника на земельный участок и обращении на неё взыскания.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство -СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, на основании исполнительных листов серии ФС , серии ФС , выданных Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия, о взыскании с него в пользу бюджета Российской Федерации и ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере

Требования исполнительных документов не исполнены, по состоянию на 16 июня 2022 остаток задолженности составляет .

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: Р. Мордовия .

Поскольку указанный земельный участок приобретен ФИО1 в период брака с ФИО2, истец просит выделить долю должника ФИО1 из собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Р. Мордовия и обратить на неё взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального Государственного Унитарного предприятия «Почта России», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

В соответствии со статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия на исполнении находится сводное исполнительное производство -СД о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности: по исполнительному производству -ИП от 1 марта 2017 года в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в размере руб.; по исполнительному производству -ИП от 1 марта 2017 года в пользу АО «Почта России» в размере

Как следует из искового заявления, на остаток долга по сводному исполнительному производству -ИП составляет . по -ИП составляет

Согласно Выписке из ЕГРН ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 декабря 2010 года, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир . Участок находится примерно в 200 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: .

Согласно записи акта о заключении брака от , ФИО1 и ФИО5 заключили брак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку право собственности у ФИО1 на спорный участок возникло в силу заключенного в период брака договора купли-продажи, то он относится к общему имуществу супругов ФИО1 и ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-0-0 следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос о приобретении доли земельного участка, принадлежащего ФИО1, другому участнику общей совместной собственности – ФИО2, не рассматривался.

Доказательств, подтверждающих, что другой собственник земельного участка отказывается приобрести долю ФИО1, материалы дела также не содержат.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке, стороной истца также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Р. Мордовия Ш.Ж. Петровны к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника на земельный участок и обращении на неё взыскания, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (постоянное судебное присутствие в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин