61RS0023-01-2023-004294-08
№ 2-4169/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.11.2023г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Шемшур М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 20.09.2012г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №ПОТС/810/12219 и заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей по договору, образовалась задолженность в размере 82 761 руб. 58 коп. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №04-08-04-03/37, по условиям которого право требования по договору займа №ПОТС/810/12219 перешло к ООО «Югория». В свою очередь ООО «Югория» заключило договор цессии №0104/2022 от 01.04.2022г., согласно которому право требования по договору займа №ПОТС/810/12219 перешло к ООО «СФО Титан». До настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа №ПОТС/810/12219 за период с 21.09.2012г. по 21.03.2017г. в размере 82 761 руб. 58 коп., из которых: 49 132 руб. 50 коп. – основной долг, 33 629 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 682 руб. 84 коп.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СФО Титан».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с гл.22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 20.09.2012г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №ПОТС/810/12219 и заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. Процентная ставка 25,9% годовых. Ежемесячный платеж 4 023 руб. 74 коп., подлежит уплате не позднее 20 числа каждого месяца.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 был ознакомлен с договором №ПОТС/810/12219 от 20.09.2012г., графиком погашения по кредиту, индивидуальными условиями о предоставлении кредита, общими условиями договора, поэтому при заключении договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.
В результате ненадлежащего выполнения ФИО1 принятых на себя обязательств образовалась задолженность за период с 21.09.2012г. по 21.03.2017г. в размере 82 761 руб. 58 коп., из которых: 49 132 руб. 50 коп. – основной долг, 33 629 руб. 08 коп. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №04-08-04-03/37, по условиям которого право требования по договору займа №ПОТС/810/12219 перешло к ООО «Югория».
ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на предмет взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа №ПОТС/810/12219 и 07.11.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» задолженности в сумме 82 761 руб. 58 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 341 руб. 42 коп.
В дальнейшем ООО «Югория» заключило договор цессии №0104/2022 от 01.04.2022г., согласно которому право требования по договору займа №ПОТС/810/12219 перешло к ООО «СФО Титан».
В связи с поступившими мировому судье судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области возражениями должника ФИО1, судебный приказ №2-10-1307/2019 от 07.11.2019г. отменен определением от 07.06.2023г.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №ПОТС/810/12219 от 20.09.2012г. в общей сумме 82 761 руб. 58 коп., из которых: 49 132 руб. 50 коп. – основной долг, 33 629 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 682 руб. 84 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство «Титан» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №ПОТС/810/12219 за период с 21.09.2012г. по 21.03.2017г. в размере 82 761 руб. 58 коп., из которых: 49 132 руб. 50 коп. – основной долг, 33 629 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 682 руб. 84 коп.
Ответчик ФИО1 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2023г.