Дело № 2- 249/2022
УИД 76RS0018-01-2022-000332-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2022 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
при секретаре Селеховой Т.В.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на строение гаража в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявила исковые требования к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение гаража, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ФИО2 указала, что в период с 1977 года по 1998 год она проживала совместно с ФИО1, вела с ним общее хозяйство. В период совместного проживания ими было возведено нежилое строение гаража площадью 30,2 кв.м, расположенное по указанному адресу. Согласно решению Большесельского районного суда Ярославской области от 17.12.2001, вступившему в законную силу 18.02.2002, указанное строение гаража, 1985 года постройки, было признано общей долевой собственностью истца и ФИО1, были определены их доли в праве общей долевой собственности на строение гаража: ФИО2 – в размере 1/3 доли, ФИО1 – в размере 2/3 доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти наследники умершего по закону: мать ФИО, брат ФИО3 не приняли открывшееся наследство. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти никто из наследников наследство не принимал, ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7, наследники умершего ФИО3, в письменном соглашении, заключенном с истцом, подтвердили, что не принимали наследство в виде указанного строения гаража. ФИО2 более 17 лет добросовестно, открыто владеет как своим собственным имуществом всем строением гаража, произвела в нем ремонтные работы. На основании положений п.1 ст.234 ГК РФ истец полагает, что в порядке приобретательной давности она приобрела право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение гаража.
В судебном заседании ФИО2 поддержала предъявленные исковые требования, пояснила, что после смерти её бывшего сожителя ФИО1 его наследник по закону, брат ФИО3, принял наследство в виде двух мотоциклов, находившихся в гараже, принадлежащем на праве общей долевой собственности ей и ФИО1, ФИО3 посещал строение гаража с целью пользования мотоциклами в течение непродолжительного периода времени, расходы на содержание гаража он не производил. После продажи мотоциклов ФИО3 в помещение гаража не приходил, после его смерти наследники по закону супруга ФИО5 и его дети: ФИО6 и ФИО7, также строением гаража не пользовались, ремонтные работы в гараже не производили, истец после смерти ФИО1 до настоящего времени пользуется всем строением гаража, она постоянно посещала гараж, проверяла его техническое состояние, сохранность запорного устройства, в августе 2022 года она произвела в гараже строительные работы: покрыла крышу, заменила покрытие пола, возвела стеллажи.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в заявлении, представленном в суд, признали исковые требования ФИО2
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиками и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из решения Большесельского районного суда Ярославской области от 17.12.2001, вступившего в законную силу 18.02.2002, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж следует, что строение гаража, 1985 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, было признано общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО1, были определены их доли в праве общей долевой собственности на строение гаража: ФИО2 – в размере 1/3 доли, ФИО1 – в размере 2/3 доли.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, следует, что наследник умершего по закону, мать ФИО, 03.04.2006 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу брата умершего ФИО3
ФИО3 03.04.2006 обратился к нотариусу Большесельского нотариального округа Ярославской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти брата ФИО1, наследственное имущество состоит из мотоцикла марки «Днепр 11», 1985 года выпуска, земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, СОО <данные изъяты>, права пожизненного владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.05.2006 ФИО3 является наследником по закону умершего ФИО1, его братом, наследственное имущество состоит из мотоцикла марки «Днепр 11», 1985 года выпуска.
Из наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, свидетельств о праве на наследство по закону от 05.10.2022 следует, что наследником умершего по закону является супруга ФИО5, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиля марки «LADA KALINA», 2010 года выпуска, денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых в ПАО <данные изъяты>.
Как следует из уведомления от 17.11.2022, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений об объекте недвижимости: нежилом помещении гаража, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно составленному по заказу истца техническому плану здания от 18.11.2022 площадь нежилого строения гаража, расположенного по указанному адресу, составляет 26,5 кв.м.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в период совместного проживания ФИО2 и её сожителем ФИО1 в 1980 –е годы было возведено строение гаража, являющееся их общей собственностью, после смерти ФИО1 до настоящего времени истец пользуется всем строением гаража как своим собственным недвижимым имуществом, наследники умершего ФИО1, а также наследники его умершего брата ФИО3: супруга ФИО5, дети ФИО6 и ФИО7, строением гаража не пользовались, в 2021 – 2022 г.г. ФИО2 произвела ремонтные работы в гараже, осуществила замену полового покрытия, возвела стеллажи, обшила входную дверь.
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно положениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).
Учитывая положения ст. 234 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владения.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являлись участниками общей долевой собственности на нежилое строение гаража, 1985 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что наследником по закону умершего ФИО1, принявшим наследство согласно положениям п.1 ст. 1153 ГК РФ, являлся его брат ФИО3, которому нотариусом <данные изъяты> было выдано свидетельству о праве на наследство по закону от 22.05.2006 на наследственное имущество: мотоцикл марки «Днепр 11», 1985 года выпуска.
В соответствии с п.2, п.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
Исходя из положений ст.1152 ГК РФ, в собственность ФИО3 также перешли принадлежащие умершему ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение гаража, 1985 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически отказался от права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку указанным строением гаража он не пользовался, расходы по его содержанию не производил, правоустанавливающие документы на долю в указанном недвижимом имуществе он не получал. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, включены не были, наследник по закону умершего ФИО3, его супруга ФИО5 указанным имуществом не пользовалась.
Из соглашения от 28.10.2022, заключенного между ФИО2, с одной стороны, и ответчиками ФИО5, ФИО6 и ФИО7, с другой стороны, следует, что ответчики не намерены принимать участие в проведении ремонтных работ гаража, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в права наследования на указанное имущество они не вступали.
В судебном заседании было установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, участника общей долевой собственности, до настоящего времени ФИО2, являющаяся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным всем строением гаража, расположенным по указанному адресу, учитывая, что наследник умершего ФИО1 ФИО3 фактически отказался от причитающейся ему доли в праве долевой собственности на указанное имущество, расходы на содержание недвижимого имущества не производил. ФИО2 более 17 лет осуществляет контроль за сохранностью строения гаража, несет расходы по содержанию данного имущества, произвела в нем ремонтные работы.
Исходя из положений п.1 ст.234 ГК РФ, для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности необходимо, чтобы лицо владело как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет.
В соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исходя из положений ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из заявления ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от 28.11.2022, приобщенного к материалам дела согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, следует, что исковые требования ФИО2 ответчики признают.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ответчикам известны и им понятны.
Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и принятия решения об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.
С учетом изложенного, суд признает за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение гаража площадью 26,5 кв.м, 1985 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>, предъявленные к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, удовлетворить.
Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение гаража площадью 26,5 кв.м, 1985 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено «30» декабря 2022 г.
Судья