Решение по делу № 2-10461/2022 от 06.02.2023

Дело 2-1699/2023

УИД – 23RS0031-01-2022-013862-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит на потребительские цели в размере 123 520 рублей на срок 1461 день до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

ФИО2, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась своевременно погашать задолженность перед Банком, в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на её расчетный счет № в полном объеме.

Между тем, ФИО2 в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанных в договоре.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 103 343,46 рубля, из них 87 281,25 рубля - основной долг, 12 262,21 рубля – начисленные проценты, 3 800 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

В результате чего, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

На данный момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 343,46 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266,87 рубля.

Не согласившись с указанными требованиями в ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 343,46 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 266,87 рубля, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока в полном объеме.

В обоснование встречного иска указывая, что Банком пропущен срок исковой давности, поскольку кредитор потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере в размере 103 343,46 рубля, направив в адрес ФИО2 заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление Банком подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с данным встречным иском.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит на потребительские цели в размере 123 520 рублей на срок 1461 день до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

Между тем, ответчик в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанных в договоре.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, указанной в заключительном требовании в соответствии с Условиями договора Банк вправе взимать неустойку в размере 0,2% от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанных в договоре, Банк потребовал от неё исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 103 343,46 рубля, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

На данный момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно условиям договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежка указанного в графике платежей. В случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере в размере 103 343,46 рубля, направив в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление Банком подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности с учетом заявления ответчицы о пропуске срока давности для предъявления указанных требований удовлетворению не подлежат.

В этой связи не подлежат удовлетворению и производные требования иска в части взыскания судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку о применении срока исковой давности, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ФИО2 о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление Банком подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего, суд считает обоснованным применить срок исковой давности в отношении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 343,46 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 266,87 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о применении срока исковой давности - удовлетворить.

Применить срок исковой давности в отношении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 343,46 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 266,87 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: