Дело 2 – 59/2025
Поступило в суд 29.07.2024 г.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 апреля 2025 г. р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Бойко О.В.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд, с вышеуказанным иском, в обоснование указывает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 680 кв. м. более 18 лет.
Данный земельный участок был предоставлен в собственность <данные изъяты>, деду истца, на основании Постановления Администрации Мошковского района № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, на основании указанного Постановления <данные изъяты> было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Вместе с дедом Истец пользовался данным земельным участком с 1994 года. «ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>. После смерти деда, истец также продолжил пользоваться земельным участком.
<данные изъяты> и ФИО2 являются сыновьями (наследниками) своего умершего отца <данные изъяты>. Наследники между собой договорились, что истец продолжит пользоваться земельным участком, кроме него никто не пользовался и не претендовал на земельный участок.
«17» июля 2005 года истец вступил в садоводческое товарищество «<данные изъяты>», получил членскую книжку, исправно оплачивает членские взносы по настоящий момент, что подтверждается Справкой об оплате членских взносов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
«14» октября 2019 года Истец обратился в МФЦ, с целью государственной регистрации права на недвижимое имущество. «24» января 2020 года пришло Уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности №, в связи с тем, что у Истца отсутствуют правоустанавливающие документы.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком общей площадью 680 кв. м. более 18 лет. С 2005 года по настоящее время он принимает все необходимые меры для поддержания сохранности и надлежащего состояния земельного участка, уплачивает земельный налог, уплачивает членские взносы, задолженности не имеет.
За все время владения истцом указанным земельным участком никаких требований об освобождении или передаче земельного участка не было. Истец владел и пользовался им как своим собственным. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется.
Таким образом, Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком более 18 лет.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Просит суд:
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 680 кв. м.
Представитель ответчика ФИО2, предоставила отзыв от него, в котором он исковые требования ФИО1 не признал, указав, что указание истца на то, что он после смерти деда пользовался земельным участком – это ложь, они враждовали, семейно родственные отношения не поддерживались. После смерти отца, летом 2004 г., он приехал на дачу, участок был заброшен, одна из теплиц развалилась, это свидетельствует о том, что истец не помогал деду. На отцовской территории стоял сруб, поставленный отцом, который по завещанию также принадлежит ему. Истец воспользовался срубом деда, размеры 5*4, который взведен в 2000 г., истец скрытно достроил помещение из дедушкиного сруба. С истцом была устная договоренность всего лишь о временном пользовании земельным участком. Регулярно, перед началом дачного сезона он и истец подтверждали устную договоренность о временном использовании дачным участком. Истец знает о том, что на него написано отцом завещание. Его отец таким образом решил распорядиться своим имуществом, так как при жизни обоих родителей, в пользу брата в <данные изъяты> г. был отписан автомобиль Москвич, а в 1998 г. отписана квартира на <адрес>. С 2018 г. он по болезни не мог ездить на дачу, в ноябре 2024 г ему сделали операцию. От своих прав на земельный участок он никогда не отказывался.
Представитель истца пояснила в судебном заседании, что в свое время наследодателю был выделен земельный участок в СТ «Речник» на котором был построен дом на два хозяина, одна половина еще при жизни <данные изъяты> была оформлена на супругу ФИО3, а другую он оформил на себя и в последствии завещал другому сыну ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с братом была договоренность, что земельный участок он передаст сыну ФИО1
Представитель администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области не возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 111 ГК РФ, Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно постановления администрации Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных участков за гражданами, членами СТ <данные изъяты>. В собственность <данные изъяты> передано 0, 68 га. Указанное подтверждается также Свидетельством о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателях в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
Свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа нотариуса <данные изъяты> следует, что в производстве нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> к имуществу <данные изъяты>. обратился ФИО2. Наследственное имущество – все имущество, которое только ко дню смерти принадлежало умершему, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось
Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, последним сделано распоряжение о том, что все его имущество, которое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы но ни находилось, он завещает ФИО2
На ФИО1 оформлена членская книжка, в которой указано, что он является членом СТ «<данные изъяты>» с 2005 г., которая правоустанавливающим документом не является.
Сведения о том, что ФИО1 задолженности по членским взносам в СНТ «<данные изъяты>» не имеет, правового значения для рассмотрения делав не имеет.
Заявление в правление СТ «<данные изъяты>» от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не возражает переоформить дачный участок, принадлежавший <данные изъяты> (<адрес>) в пользу ФИО1 не свидетельствует о переходе права собственности.
Доводы представителя истца о том, что ФИО1 добросовестно пользовался земельным участком в СНТ «<данные изъяты>» № на протяжении 19 лет и поэтому за ним может быть признано право собственности, не основано на законе.
Согласно Постановления Пленума Врховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из материалов дела, пояснений сторон, усматривается, что истец, являясь племянником ФИО2, который является единственным наследником по завещанию, общался с последним на предмет пользования спорным земельным участком, поэтому был осведомлен о принадлежности земельного участка, а значит, его владение не является добросовестным и оснований для признания за ним права собственности на спорную недвижимость нет.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отказать.
На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 6 мая 2025 г.
Судья