Дело № 2-1452/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000966-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 14 июня 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, согласно которого заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 по делу 000 с ФИО2 в ее пользу были взысканы денежные средства, в размере 78 577,29 копеек в качестве ущерба, причиненного ДТП, а также судебных расходов. Указанное решение вступило в законную силу.На основании исполнительного документа от 00.00.0000, направленного Анапским районным судом Краснодарского края в адрес АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, 00.00.0000, судебным приставом-исполнителем ФИО3, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000.).В рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест на имущество должника в виде: денежных средств на банковских счетах и автомобиля марки ToyotaCorolla, 00.00.0000 г.в., г/н 000; VIN: 000, номер кузова: 000; номер двигателя: 000, объем двигателя: 1598,0 мощность двигателя: 122,0 л.с.Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации 000 от 00.00.0000 года и ПТС 000На момент ареста на банковском расчетном счете ФИО2, находилась сумма денежных средств в размере 8 414,80 копеек, которая в рамках исполнительного производства была переведена ей. Таким образом, сумма долга ФИО2 составляет 70 162,49 копеек.С момента вынесения указанного решения судом, прошел существенный срок, ФИО2, не предпринимает усилий, направленных на погашение задолженности. Денежные средства в размере 8 414,80 копеек были получены, поскольку на момент ареста они находились на счете ответчика.В связи с тем, что ФИО2, не исполняет вступивший в законную силу судебный акт, нарушаются ее права, поскольку она не может надлежащим образом починить свой автомобиль, получивший повреждения в результате ДТП по вине ФИО2 Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ToyotaCorolla, 00.00.0000 г.в., г/н 000; VIN: 000; номер кузова: 000; номер двигателя: 000, объем двигателя: 1598,0

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

3-лицо судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд основывает своё решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах - ст.195 ГПК РФ.

Суд приходит к убеждению, что истцом не представлено надлежащих и убедительных доказательств наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника как меры принуждения к исполнению судебного акта, вступившего в законную силу.

В силу норм ст.2, ст.3 ч.1 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 24 ГК РФ - гражданин отвечает своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 г. за № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ – изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением суда от 00.00.0000 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 69 200 руб., а также в счет возмещения судебных издержек 9377,29 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Также, судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 00.00.0000. возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении ФИО2

Судебным приставом-исполнителем выявлены счета в банковских организациях и имущество должника в виде транспортного средства, на которые: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, обращено взыскание на денежные средства должника (постановления от 00.00.0000 г.).

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль марки Toyota Corolla, 00.00.0000 г.в., г/н 000; VIN: 000, номер кузова: 000; номер двигателя: 000, объем двигателя: 1598,0 мощность двигателя: 122,0 л.с., что подтверждается свидетельством о регистрации 000 от 00.00.0000 года и ПТС (...)., на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, согласно постановления от 00.00.0000.

Остаток долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 70 162,49 копеек.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем – п.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, право взыскателя на исполнение судебного акта о взыскании за счёт имущества должника может быть реализовано в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Это предусматривает совершение действий по обращению взыскания на имущество уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем - при наличии оснований, установленных в рамках исполнительного производства - отсутствие или недостаточность у должника денежных средств для исполнения исполнительного документа.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что оценить соразмерность требований истца об обращении взыскания не представляется возможным, поскольку истцом не представлено доказательств стоимости имущества, на которое просит истец обратить взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин