КОПИЯ
УИД 66RS0№-67 Дело №а-1383/2022
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов – исполнителей ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
представитель страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов – исполнителей ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному Отделению судебных приставов ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 169 563,99 руб. При этом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением от 08.12.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Краснотурьинское районное отделение судебных приставов – исполнителей ГУФССП России по Свердловской области исключено из состава административных соответчиков.
В судебное заседание административный истец САО «ВСК» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.5-6), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 94).
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений на адрес электронной почты (л.д. 92-93). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 91). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного истца по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В судебном заседании установлено, что 16.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК» на сумму 173 447, 93 руб. (л.д. 22-24).
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота были направлены запросы о наличии денежных средств в коммерческие банки, операторам связи на получение сведений об открытых счетах на имя должника, в Федеральную миграционную службу на получение сведений о месте жительства должника, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд России на получение сведений о доходах, в Федеральную налоговую службу запросы о счетах, в органы ЗАГС на получение сведений о смерти, о заключении (расторжении) брака (л.д. 71-75).
17.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Краснодарское отделение №8619 ПАО «Сбербанк», Филиал №7707 ПАО «ВТБ») (л.д. 25-28).
Постановлениями судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22.09.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 173 447, 93 руб., находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 33-34, 37-43).
22.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено на исполнение в ООО «ПСК ГИДРОПРОЕКТ» (л.д. 35-36).
Постановлениями судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22.09.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2022 года обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 44-47).
Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, поступившие на депозитный счет Краснотурьинского РОСП распределены и перечислены взыскателю в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 48-49).Посредством системы ЕПГУ должник ФИО3 11.10.2022 года обратился в Краснотурьинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 50).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 17.10.2022 заявление должника ФИО3 удовлетворено (л.д.51-52).
15.11.2022 года установлено новое место получения дохода должника. Судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено на исполнение в АО «Рольф» (л.д. 53-54). Постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией. Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, поступившие на депозитный счет Краснотурьинского РОСП распределены и перечислены взыскателю в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
02.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ФИО1 было вынесено постановление о поручении, в котором судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, проверка места фактического проживания в отношении ФИО3 (л.д. 55).
Исходя из сводки по исполнительному производству, а также согласно представленным данным из Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, по исполнительному производству №-ИП от 16.08.2022 по состоянию на 15.12.2022 года взыскано с должника ФИО3 4 054 руб. 98 коп., перечислено взыскателю САО «ВСК» 3 894 руб. 98 коп., задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя САО «ВСК» составляет 169392,25 руб. (л.д. 67, 78).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Согласно информации, содержащейся в сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на заработную плату должника, временно ограничен выезд должника из РФ. В связи с чем, несостоятельны доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36).
В настоящее время исполнительное производство не окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, возможность исполнения исполнительного листа не утрачена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимал и продолжает принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов – исполнителей ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) О.А. Чумак