Решение по делу № 2-4327/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-4327/2023УИД 78RS0020-01-2023-003402-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств за пользование водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просил расторгнуть договор водопользования № 0 от 00.00.0000, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета плату за пользование водным объектом в размере 413 рублей 62 копейки, пени в размере 38 рублей 31 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор водопользования № 0, однако ответчик обязательства по договору не выполняет, плату за пользование водным объектом не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. В досудебном порядке ответчик добровольно требования истца не исполнила.

Представитель истца Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Пунктами 1 и 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации устанавливается, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

В ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (часть 1).

Статьей 18 Водного кодекса Российской Федерации определено, что стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между 00.00.0000 между сторонами заключен договор водопользования № 0 (л.д. 9-28). По договору водопользования истец предоставил ответчику участок акватории реки Оять для использования без изъятия ресурсов (п. 1).

Размер платы за пользование водным объектом составил за 2021 год сумму в размере 474 рубля 27 копеек, за 2022 год – 727 рублей 42 копейки, за 2023 год - 836 рублей 77 копеек (п. 10), платежный период – квартал. Плата вносится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (п. 13). За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом предусмотрено взыскание пени (п. 13).

Согласно пп. е п. 20 Договора водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом.

Размер платы с графиком внесения приведен в приложении № 2 к Договору (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность по оплате водного объекта за 2022-2023 годы.

26 апреля 2023 года представитель истца направил в адрес ответчика претензию о неполном расчете (л.д. 37), доказательств ее исполнения ответчиком не представлено.

Согласно ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации расторжение водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора, в связи с чем полагает необходимым расторгнуть договор водопользования № 0 от 00.00.0000, заключенный между сторонами.

Доказательств того, что в настоящее время задолженность по договору водопользования погашена, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Следовательно, истец вправе требовать взыскании с ответчика плату за пользование водным объектом.

Приведенный истцом расчет за период с 21 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года по договору водопользования ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, суд взыскивает ответчика в доход федерального бюджета плату за пользование водным объектом в размере 413 рублей 62 копейки.

Оспариваемым договором предусмотрена ответственность водопользователя за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом (п. 23 Договора), согласно которому взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы.

Приведенный истцом расчет пени за период с 21 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, суд взыскивает ответчика в доход федерального бюджета пени в размере 38 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств за пользование водным объектом – удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования № 0 от 00.00.0000, заключенный между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в доход федерального бюджета плату за пользование водным объектом в размере 413 рублей 62 копейки, пени в размере 38 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.