Дело № 2-702/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000804-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 10 августа 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Извековым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору с условиями о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 131,93 рубль, из которых 793 324,52 руб. – ссудная задолженность, 70 154,04 – плановые проценты за пользование кредитом, 603,71 рубля – задолженность по пени по процентам, 1049,66 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 311,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства - №, определить способ. реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной стоимости на дату реализации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 045 262,67 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,3 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные кредитным договором для приобретения траснпортного средства - марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN: №, которое является обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора. Несмотря на принятые обязательства, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки были оставлены ответчиком без исполнения. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с требованиями о возврате задолженности по кредитному договору с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге. Согласно п.1 кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит для приобретения транскпорного средства путем зачисления денежных средств на счет заемщика в сумме 1 045 262,67 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячно, размер платежа 25 315,10 рублей (кроме первого и последнего платежа), с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом из расчета 15,3 % годовых.

Свои обязательства перед ФИО1 истец Банк ВТБ (ПАО) выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый у кредитора, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение транспортного средства, ФИО1 предоставил в залог Банку автотранспортное средство - марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN: № (п. 10 Кредитного договора). На дату заключения договора рыночная стоимость залогового транспортного средства составляла 840 000 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора (просрочка возврата кредита и уплаты процентов) начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из представленных материалов следует, что ответчик за время действия указанного кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика ФИО1 направил уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без ответа и исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 811 131,93 руб., из которых: 739 324,52 руб. - ссудная задолженность; 70 154,04 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 603,71 руб. - задолженность по пени по процентам; 1 049,66 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств о надлежащем исполнении им обязательств по погашению кредита не представлено.

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в судебном порядке (п. 5.3 Общих условий Правил автокредитования).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд в порядке ст. 349 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 311,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору с условиями о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 131 (восемьсот одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль 93 копейки, из которых 793 324,52 руб. – ссудная задолженность, 70 154,04 – плановые проценты за пользование кредитом, 603,71 рубля – задолженность по пени по процентам, 1049,66 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 311,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства - №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -