№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023г. г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., судебных расходов: почтовые расходы в размере 72,12 руб., оплата услуг представителя в размере 40 000 руб., оплата государственной пошлины в размере 5 700 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ошибочно полагая, что между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг на выполнение строительно-монтажных работ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в общем размере 250 000 руб. Однако договор между сторонами не был заключен и ответчик не приступал к выполнению работ. Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, однако ФИО2 никаких действий по возврату денежных средств не предпринято.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25.
При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2)
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № ИП ФИО1 перечислил денежные средства ФИО2 в размере 150 000 руб. в качестве оплаты аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за выполнение работ.
ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № ИП ФИО1 также произведена оплата ФИО2 в размере 100 000 руб. в качестве оплаты аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за выполнение работ.
Между тем в судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 договор не заключался.
Доказательств неполучения ответчиком указанных сумм в общем размере 250 000 руб. в суд не представлено.
В связи с тем, что договор между сторонами не был заключен, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств.
При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств в размере 250 000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 руб., по оплате почтовой связи в размере 72,12 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Судом установлено и подтверждается платежными документами, что истцом понесены расходы на представителя в размере 40 000 руб.
Суд с учетом сложности дела, объема работы представителя, исходя из принципов справедливости и разумности, определяет к присуждению расходы ответчика в размере 20000 руб.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Следовательно, на основании статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2 300 рублей подлежит возврату плательщику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 ( №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей, почтовые расходы в размере 72,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Возвратить ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 2 300 руб. уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись Н.А.Баженова
Верно: Судья Н.А. Баженова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ