Административное дело № 2а-834/2023
62RS0019-01-2023-001130-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2023 года г.Рыбное Рязанской области
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП ФИО2 РОСП, Управлению УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Административный истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2023 года на основании исполнительного листа У-0000117939 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №1744/23/62017-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ПАО РОСБАНК многократно направлял запросы в Рыбновский РОСП о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответы на запросы ПАО РОСБАНК не предоставлены. ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП ФИО1 имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако, не сделал этого, чем нарушил право взыскателя как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, ПАО РОСБАНК считает, что налицо нарушение судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебно пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №1744/23/62017-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, представитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос представителя административного истца о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение и нарушения срока рассмотрения письменных обращений.
Судом установлено, что 10.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №1744/23/62017-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО РОСБАНК в размере 77808, 54 руб.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительной надписи №У-0000117939 от 01.12.2022, выданной нотариусом Тарумовского района республики Дагестан ФИО4
В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 1744/23/62017-ИП судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: 10.01.2023 года направлены запросы для выявления имущества должника, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе: запросы о счетах должника в банки, запрос о счетах должника в ФНС, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, Росреестр, запросы информации о должнике и его имуществе; 17.01.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 17.01.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 28.01.2023 года вынесены постановления о распределении денежных средств; 04.02.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 02.03.2023 года и 03.03.2023 года сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений о размере пенсии; 10.03.2023 года и 13.03.2023 года вынесены постановления о распределении денежных средств; 23.03.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 24.06.2023 года выполнен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 09.08.2023 года выполнен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 11.08.2023 года выполнены запросы о информации о должнике или его имуществе; 15.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Также из материалов исполнительного производства усматривается, что 16.05.2023 года ПАО РОСБАНК обратилось в Рыбновский РОСП с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству и предоставлению выписки по перечислению денежных средств на счёт взыскателя.
31.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления, взыскателю разъяснено, что реестры ответов на запросы, сводка по исполнительному производству являются внутренними документами и в целях оперативного получения информации о проведенных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства предложено оформить подписку на исполнительное производство через портал ЕПГУ.
Копия постановления 31.05.2023 года направлена представителю взыскателя ПАО РОСБАНК ФИО5 в форме электронного документа, что предусмотрено ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Также в адрес взыскателя ПАО РОСБАНК простым почтовым отправлением 31.05.2023 года направлен ответ за подписью врио начальника Рыбновского РОСП ФИО6 о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3
Также установлено, что в адрес Рыбновского РОСП от взыскателя ПАО РОСБАНК направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства, привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
03.08.2023 года начальником Рыбновского РОСП ФИО6 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы на действия пристава-исполнителя было отказано.
Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы 03.08.2023 года направлена представителю взыскателя ПАО РОСБАНК ФИО7 в форме электронного документа, что предусмотрено ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).
Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции служебную переписку составляют различные виды официальных документов информационно-справочного характера, используемых Службой для обмена информацией о деятельности с другими органами власти, организациями и гражданами. Ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.
Согласно подпункту 15.7.3 Инструкции, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Принимая во внимание, что заявление представителя административного истца не содержали вопросов, ходатайств, требующих разрешения в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, носили информационный характер, суд приходит к выводу о соблюдении срока рассмотрения заявления, предусмотренного Федеральным законом №59-ФЗ.
Кроме того, положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного с учетом права сторон исполнительного производства на непосредственное участие в нем. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Поскольку стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства представлены доказательства того, что обращение и жалоба административного истца рассмотрены, ответы направлены в адрес подателя в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком судебным приставом исполнителем ФИО1 не допущено незаконного бездействия, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кондрашина Н.В.