УИД № 68RS0013-01-2025-000617-77

Гр. дело № 2-691/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца муниципального образования городского округа - город Мичуринск – в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 – ФИО7,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городского округа - город Мичуринск – в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области к Коневой ФИО11, ФИО8 ФИО12, ФИО8 ФИО13, ФИО8 ФИО14 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 03.11.1992 на основании решения администрации г. Мичуринска от 11.08.1992 № 690 Тамбовскому областному союзу потребительских обществ (Мичуринская межрайбаза) было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования № 55 от 03.11.1992 на земельный участок, местоположение которого определено как: г. <адрес>. В дальнейшем, на его территории было возведено здание с КН № (уточненное местоположение по выписке из ЕГРН: г. <адрес>), первоначально принадлежащее на праве собственности Тамбовскому областному союзу потребительских обществ. В процессе совершения юридических действий по переходу права на объект недвижимости, действующими владельцами на праве общей долевой собственности вышеуказанного здания являются ответчики.

07.10.2024 от ответчиков - Коневой ФИО15 ФИО8 ФИО16, ФИО8 ФИО17, ФИО8 ФИО18 в адрес истца - администрации г. Мичуринска поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. В указанном заявлении они просили предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 5161 кв.м. с кадастровым номером №, видом разрешенного использования - для размещения складских помещений, открытой площадки для стоянки автомобилей и прилегающей территории, целью использования - для эксплуатации нежилого строения с кадастровым номером №, в следующих долях: ФИО2 - 2523/5161, ФИО4 - 528/5161, ФИО6 - 1055/5161, ФИО5 - 1055/5161 долей.

Основанием предоставления являлся пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ - расположение нежилого строения площадью 2351,7 кв.м. с КН №, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности.

Рассмотрев заявление, 29.10.2024 администрацией г. Мичуринска было принято постановление № 2911 «О разрешении на выкуп земельного участка, занимаемого нежилым зданием, по адресу: <адрес> с установлением выкупной цены в размере 5% от кадастровой стоимости участка. На основании постановления 29.10.2024 между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с установлением соответствующих долей.

Из указанного земельного участка по завершении кадастровых работ, были образованы четыре земельных участка:

№ площадью 1442 кв.м., принадлежащий Коневой ФИО19 (регистрационная запись №);

№ площадью 1016 кв.м., принадлежащий Коневой ФИО20 (регистрационная запись №);

№ площадью 2574 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1030/2574 долей – ФИО8 ФИО21 (регистрационная запись №), 514/2574 долей – ФИО8 ФИО22 (регистрационная запись №), 1030/2574 долей – ФИО8 ФИО23 (регистрационная запись №);

№ площадью 129 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1/2 доли – Коневой ФИО24 (регистрационная запись № 1/6 – доли ФИО8 ФИО25 (регистрационная запись №), 1/6 доли – ФИО8 ФИО26 (регистрационная запись №), 1/6 доли – ФИО8 ФИО27 (регистрационная запись №).

После постановки на учет данных участков, спорный земельный участок 15.12.2024 был снят с кадастрового учета.

На основании фактического использования спорного земельного участка, за период с 12.11.2021 по 11.11.2024 у ответчиков образовалась задолженность в виде арендных платежей в размере 1 382 697,70 руб. О наличии образовавшейся задолженности и необходимости добровольного погашения в десятидневный срок 20.11.2024 направлялась претензия №2154/05.01-11. После ее получения от ответчиков в устной форме поступило заявление с просьбой произвести расчет задолженности пропорционально имеющимся долям.

12.12.2024 была подготовлена уточненная претензия № 2319/05.01-11, согласно которой задолженность между участниками долевой собственности сложилась следующим образом:

ФИО2 ФИО28 (2523/5161 долей) — 675 943,87 руб.;

ФИО8 ФИО29 (528/5161 долей) — 141 457,93 руб.;

ФИО8 ФИО30 (1055/5161 долей) — 282 647,95 руб.;

ФИО8 ФИО31 (1055/5161 долей) — 282 647,95 руб.

20.12.2024 от ФИО4, ФИО6 и ФИО5 поступил ответ на претензию, в котором они выразили несогласие с суммой задолженности.

По состоянию на 18.03.2025 ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, в связи с чем администрация г. Мичуринска вынуждена обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке, а также дополнительно просить о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ответчиками пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, за период с 12.11.2021 по 11.11.2024 равен 501 289,24 руб., а именно:

ФИО2 ФИО32 - 245 059,62 руб.;

ФИО8 ФИО33 - 51 284,78 руб.;

ФИО8 ФИО34 - 102 472,42 руб.;

ФИО8 <данные изъяты> - 102 472,42 руб.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу муниципального образования город Мичуринск Тамбовской области - городской округ, в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области задолженность за фактическое пользование земельным участком с КН № за период с 12.11.2021 по 11.11.2024 в сумме 1 382 697,70 руб. и проценты за период с 12.11.2021 по 11.11.2024 в сумме 501 289,24 руб.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в 2021-2024 года плата за фактическое использование земельного участка должны была вноситься ответчиками ежемесячно. Однако они данную плату не вносили, в связи с чем за ними образовалась задолженность в заявленной сумме. Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Указывает, что согласно исковому заявлению от 19.03.2025 № 630/10-18/25 истец ссылается, что от ответчиков в устной форме поступило заявление с просьбой произвести расчет задолженности пропорционально имеющимся долям. Однако ответчик не в письменной не в устной форме к истцу с заявлением о произведении расчета задолженности пропорционально имеющимся долям не обращался. Ответчику о наличии задолженности стало известно только 15.04.2025 после получения на Почте России от истца конверта с исковым заявлением. В этой связи считает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Мичуринска, применив срок исковой давности.

Так же ответчик ФИО2 не согласна с представленным расчетом задолженности. Согласно п. 2.1. решения Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 1 июня 2016 г. И 124 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа - город Мичуринск Тамбовской области, и утверждении для расчета арендной платы процентов от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа - город Мичуринск Тамбовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Мичуринска Тамбовской области», аренда осуществляется в соответствии с приложением № 2 к решению от 01.06.2016 № 124.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 737 957,47 руб. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2009 назначением объекта права - нежилое строение, складское. Полагает, что сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 15.04.2022 по 29.10.2024 в виде арендных платежей составляет 570 327,84 руб.

С расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ ФИО2 так же не согласна, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 до 01.10.2022 (на полгода) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Поскольку Постановление № 497 распространяет свое действие на всех юридических лиц и граждан, в том числе ИП, отсутствие у юридического лица на момент издания акта Правительства РФ признаков банкротства (неплатежеспособности) само по себе не исключает распространение на него введенного моратория.

Считает, что за период с 01.10.2022 по 29.10.2024 сумма задолженности составляет 89 811,22 руб.

Просит суд отказать администрации г. Мичуринска в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности к вышеназванной задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации города Мичуринска, дополнительно пояснил, что сумма основного долга за 2022 год с учетом пропуска срока исковой давности должна исчисляться в следующем порядке: период между датами 04.04.2022 по 31.12.2022 равен 272 дня, 633 392,50 (сумма годовой арендной платы): 365 дней = 1 735,32 руб. (стоимость аренды за 1 день в 2022г.), 1 735,32 X 272 дня = 472 007,04 руб. (арендная плата за 2022г.) Общая сумма задолженности за весь период составляет 1 047 775,80 руб. Расчет: 472 007,04 руб. (арендная плата за 2022) + 355 105,96 руб. (арендная плата за 2023) + 339 538,61 руб. (арендная плата за 2024) = 1 166 651,61 руб. (общая сумма задолженности за весть период). Доля ФИО2 в основном долге составляет 570 327,84 рублей. Расчет: 1 166 651,61 руб. (общая сумма задолженности за весть период): 5 161 х 2523 = 570 327,84 рублей. Разбивка по годам: 2022 - 230 744,77 рублей, 2023 - 173 596,65 рублей, 2024 - 165 986,41 рублей. Таким образом, согласно представленному контррасчету задолженности по арендным платежам и процентам по ст. 395 ГК РФ общая сумма задолженности по годовым арендным платежам за весь период составляет 1 166 651,61 рублей, из которых доля ФИО2 – 570 327,84 рублей, общая сумма задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период составляет 183 716,11 рублей, из которых доля ФИО2 – 89 811,22 руб. Однако полагает, что требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению полностью, поскольку просрочка исполнения обязательства возникла по вине истца, который в течение длительного времени не направлял требования об оплате за пользование земельным участком. Отсутствие своевременного уведомления о необходимости оплаты привело к невозможности исполнения обязательства. Длительное непринятие мер к взысканию основной задолженности свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Затягивание процедуры взыскания задолженности со стороны истца свидетельствует о его недобросовестности, намерении получить необоснованную финансовую выгоду, и нарушении баланса интересов сторон. Полагает, что бездействие истца является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, либо основанием к их уменьшению. Просил суд отказать администрации города Мичуринска в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном размере, либо снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленного иска, в его удовлетворении просили отказать.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с представленным истцом расчетом задолженности не согласны, считают их не законными не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. С учетом заявления стороны ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования в части взыскания сумм задолженности и процентов за период с 12.11.2021 по 03.04.2022 не подлежат удовлетворению. Считает, что за 2022 год проценты должны начисляться со дня следующего за днем исполнения обязанности по оплате арендной платы за год, т.е. после 31.12.2022.

Сумма основного долга за 2022 год, с учетом пропуска срока исковой давности должна исчисляться в следующем порядке: период между датами 03.04.2022 по 11.11.2022 равен 222 дня; 633 392,50 (сумма годовой арендной платы): 365 дней = 1735,32 руб. (стоимость аренды за 1 день в 2022); 1 735,30 X 222 дня = 38 5236, 60 рублей (арендная плата за 2022). Общая сумма задолженности за весь период составляет 1 047 775,80 рублей. Расчет: 385 236,60 руб. (арендная плата за 2022) + 355 105,96 руб. (арендная плата за 2023) + 307 433,24 руб. (арендная плата за 2024) = 1 047 775,80 руб. (общая сумма задолженности за весть период). Доля ФИО8 ФИО35 в основном долге составляет 107 193,49 рублей. Доля ФИО8 ФИО36 в основном долге составляет 214 184,02 рублей, такая же доля в сумме 214 184,02 рублей - у ФИО6 ФИО37. Просила отказать администрации города Мичуринска в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном ими размере.

Изучив позиции сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отсутствие договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования. Соответственно, отсутствие титула пользования не освобождает юридическое лицо от обязанности от внесения платежей за фактическое пользование земельным участком.

У лица, фактически использующего земельный участок в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование. Согласно пункту 1 статьи 8, пункту 1 статьи 1102 и пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) если имело место приобретение или сбережение имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

3) отсутствовали правовые основания для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения средств. Такое применение подтверждено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который не усматривает нарушения прав и свобод указанными нормами и их таким применением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 2436-О по делу о взыскании с собственника теплотрассы неосновательного обогащения).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Судом установлено, что 03.11.1992 на основании решения администрации г. Мичуринска от 11.08.1992 № 690 Тамбовскому областному союзу потребительских обществ (Мичуринская межрайбаза) было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования № 55 от 03.11.1992 на земельный участок, местоположение которого определено как: г. <адрес>.

В дальнейшем, на его территории было возведено здание с КН № (уточненное местоположение по выписке из ЕГРН: г. <адрес>), первоначально принадлежащее на праве собственности Тамбовскому областному союзу потребительских обществ.

С 2009 года собственниками данного здания являются ответчики в следующих долях: ФИО2 – 1057/2352 долей, ФИО6 – 983/5880 долей; ФИО5 – 983/5880 долей; ФИО4 – 983/11760 долей (л.д. 25-26).

07.10.2024 от ответчиков в адрес истца поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. В указанном заявлении они просили предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, площадью 5161 кв.м. с кадастровым номером №, видом разрешенного использования - для размещения складских помещений, открытой площадки для стоянки автомобилей и прилегающей территории, целью использования - для эксплуатации нежилого строения с кадастровым номером №, в следующих долях: ФИО2 - 2523/5161, ФИО4 - 528/5161, ФИО6 - 1055/5161, ФИО5 - 1055/5161 долей (л.д. 27).

Рассмотрев заявление, 29.10.2024 администрацией г. Мичуринска было вынесено постановление № 2911 «О разрешении на выкуп земельного участка, занимаемого нежилым зданием, по адресу: г<адрес> с установлением выкупной цены в размере 5% от кадастровой стоимости участка (л.д. 28).

На основании данного постановления 29.10.2024 между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с определением размера долей, которые испрашивались заявителями (л.д. 29-30). Право общей долевой собственности было зарегистрировано за ответчиками в ЕГРН 19.11.2024.

Основанием разрешения на выкуп земельного участка являлось расположение нежилого строения площадью 2351,7 кв.м. с КН №, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

После приобретения в собственность данного земельного участка 23.11.2024 ответчики заключили соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка. В этой связи по завершении кадастровых работ 15.12.2024 из указанного земельного участка были образованы четыре новых земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1442 кв.м., принадлежащий Коневой ФИО38 (регистрационная запись №);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1016 кв.м., принадлежащий Коневой ФИО39 (регистрационная запись №);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2574 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1030/2574 долей – ФИО8 ФИО40 (регистрационная запись №), 514/2574 долей – ФИО8 ФИО41 (регистрационная запись №), 1030/2574 долей – ФИО8 ФИО42 (регистрационная запись №);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 129 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1/2 доли – Коневой ФИО43 (регистрационная запись №), 1/6 – доли ФИО8 ФИО44 (регистрационная запись №), 1/6 доли – ФИО8 ФИО45 (регистрационная запись 68:26:0000177:715/68/080/2024-2), 1/6 доли – ФИО8 ФИО46 (регистрационная запись №).

После постановки на кадастровый учет данных земельных участков, регистрация исходного земельного участка с кадастровым номером № была прекращена, данный земельный участок был снят с кадастрового учета 15.12.2024 (л.д. 15-26).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Факт использования ответчиками земельного участка за спорный период ими также не отрицается.

Возражая против заявленных требований, ответчики и их представители ссылаются лишь на несогласие с расчетом задолженности, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. Считают, что в этой связи часть спорного периода подлежит исключению из расчета. Также обращают внимание на то, что в действиях истца имеются признаки недобросовестности, который заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении длительного времени, тем самым умышленно увеличил размер таких процентов. В этой связи полагают, что эти проценты взысканию не подлежат, либо подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчиками представлены контррасчеты задолженности.

Проверив представленные истцом расчеты, а также контррасчеты ответчиков суд не может с ними согласиться в полном объеме исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом установленных по делу доказательств суд полагает заслуживающими внимание данные доводы ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и сокращении в этой связи периода начисления платы за фактическое использование земельного участка.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что за взысканием суммы задолженности истец обратился в суд 04.04.2025. В этой связи период взыскания долга должен быть рассчитан в пределах исковой давности за период с 04.04.2022 (а не с 12.11.2021, как заявлено истцом) по 11.11.2024 (как заявлено истцом).

Согласно расчету, осуществлённому судом, размер долга за вышеуказанный период в таком случае будет составлять 1 133 708 рублей 84 коп., исходя из следующего расчета.

1) Плата за земельный участок за период с 04.04.2022 по 31.12.2022:

6 667 289,46 (кадастровая стоимость земельного участка в 2022 году) х 9,5% (процент по виду разрешенного использования на основании Решения Мичуринского городского Совета депутатов от 01.06.2016 № 124) = 633 392,50 руб. (плата за земельный участок за 2022 год);

633 392,50 руб. / 365 дней в году = 1 735,32 руб. (плата за земельный участок за один день);

1 735,32 руб. х 272 дня (за период с 04.04.2022 по 31.12.2022) = 472 007,04 (плата за земельный участок за период с 04.04.2022 по 31.12.2022).

2) Плата за земельный участок за 2023 год:

3 737 957,47 (кадастровая стоимость земельного участка в 2023 году) х 9,5% (процент по виду разрешенного использования на основании Решения Мичуринского городского Совета депутатов от 01.06.2016 № 124) = 355 105,96 руб. (плата за земельный участок за 2023 год)

3) Плата за земельный участок за период с 01.01.2024 по 11.11.2024:

3 737 957,47 (кадастровая стоимость земельного участка в 2024 году) х 9,5% (процент по виду разрешенного использования на основании Решения Мичуринского городского Совета депутатов от 01.06.2016 № 124) = 355 105,96 руб. (плата за земельный участок за 2024 год).

355 105,96 руб. / 366 дней в году = 970,24 руб. (плата за земельный участок за один день);

970,24 руб. х 316 дней (за период с 01.01.2024 по 11.11.2024) = 306 595,84 руб. (плата за земельный участок за период с 01.01.2024 по 11.11.2024).

Всего за спорный период с 04.04.2022 по 11.11.2024 общая плата за земельный участок составляет 1 133 708,84 руб. (472 007,04 + 355 105,96 + 306 595,84 = 1 133 708,84)

При определении кадастровой стоимости за разные периоды суд исходит из выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах дела (л.д. 79-80).

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что данная плата подлежит распределению, пропорционально доли каждого участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, на момент их регистрации в ЕГРН.

Как было указано выше, согласно договору купли-продажи земельного участка (купчая) право собственности перешло к ответчикам в следующих долях: ФИО2 - 2523/5161, ФИО4 - 528/5161, ФИО6 - 1055/5161, ФИО5 - 1055/5161 долей (л.д. 28-29). Именно в таких долях за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности в ЕГРН.

В этой связи размер долга за фактическое использование земельного участка в спорный период у каждого ответчика определяется пропорционально его долям, находящемся в собственности, то есть:

- у ФИО2: 1 133 708,84 руб. (общий долг за земельный участок) / 5 161 (общий размер долей) х 2523 (долей у ФИО2) = 554 223,48 руб. (размер долга ФИО2);

- у ФИО4: 1 133 708,84 руб. (общий долг за земельный участок) / 5 161 (общий размер долей) х 528 (долей у ФИО4) = 115 984,94 руб. (размер долга ФИО4);

- у ФИО6: 1 133 708,84 руб. (общий долг за земельный участок) / 5 161 (общий размер долей) х 1055 (долей у ФИО6) = 231 750,21 руб. (размер долга ФИО6);

- у ФИО5: 1 133 708,84 руб. (общий долг за земельный участок) / 5 161 (общий размер долей) х 1055 (долей у ФИО5) = 231 750,21 руб. (размер долга ФИО5).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 04.04.2022 по 11.11.2024 в качестве неосновательного обогащения в следующих размерах:

с ФИО2 – 554 223,48 руб.,

с ФИО4 – 115 984,94 руб.,

с ФИО6 – 231 750,21 руб.,

с ФИО5 – 231 750,21 руб.

С учетом вышеприведенных обстоятельства оснований для взыскания с ответчиков вышеуказанной задолженности в солидарном порядке, как заявляет истец в иске, суд не усматривает. Данная задолженность подлежит взысканию именно в долевом порядке, так как еще до выкупа ответчиками спорного земельного участка он использовался ими в тех долях, в которых в дальнейшем был ими выкуплен, что не оспаривалось сторонами по делу. Кроме того на спорном земельном участке до настоящего времени по-прежнему располагается здание ответчиков, которое также находится в их общей долевой собственности в тех же долях, что и испрашиваемый земельный участок.

Как было указано выше, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Однако, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что пропуск срока исковой давности распространяется также и на заявленные истцом проценты.

В этой связи с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться за период с 04.04.2022 по 11.11.2024.

При этом расчет процентов должен осуществляться не одноразово на всю общую сумму долга и за весь период (как рассчитано истцом), а должно учитываться поэтапное повышение процентов с учетом ежегодного увеличения общего дога ввиду его неоплаты.

В этой связи общий размер задолженности по процентам у ответчиков составляет: за период с 04.04.2022 по 31.12.2022 – 34 508,25 руб., за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (с учетом увеличения долга) – 82 258,08 руб., 01.01.2024 по 11.11.2024 (с учетом увеличения долга) – 165 874,60 руб. А всего – 282 640,93 руб.

Задолженность по процентам каждого ответчика, исходя из его долей в праве, составляет:

у ФИО2 – 138 171,49 руб.,

у ФИО4 – 28 915,79 руб.,

у ФИО6 – 57 776,82 руб.,

у ФИО5 – 57 776,82 руб.

Указанные размеры процентов подлежат взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков об освобождении от уплаты процентов либо об их снижении на основании ст. 333 ГК РФ. Данные ходатайства ответчики мотивируют недобросовестными действиями истца, заявившего иск по истечении длительного времени, в связи с чем полагают, что истцом искусственно увеличен период взыскания процентов.

Однако такие доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, каких-либо противоправных действий (бездействий) со стороны органа местного самоуправления, имеющих признаки злоупотребления правом, судом не установлены. Иных исключительных обстоятельств, при которых судом может быть допущено снижение процентов по ст. 333 ГК РФ, сторонами не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в муниципальный бюджет.

Поскольку истец муниципальное образование в лице органа местного самоуправления – администрации г. Мичуринска в силу закона при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчики в свою очередь не освобождены от ее уплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в следующих размерах:

с ФИО2 – 18 847,90 руб.,

с ФИО4 – 5 347,02 руб.,

с ФИО6 – 9 685,81 руб.,

с ФИО5 – 9 685,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области к Коневой ФИО47, ФИО8 ФИО48, ФИО8 ФИО49, ФИО8 ФИО50 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Коневой ФИО51 (паспорт гражданина РФ сер. №) в пользу муниципального образования город Мичуринск Тамбовской области – городской округ в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 04.04.2022 по 11.11.2024 в сумме 554 223 рубля 48 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2022 по 11.11.2024 в размере 138 171 рубль 49 коп.

Взыскать с ФИО8 ФИО52 (паспорт гражданина РФ сер. №) в пользу муниципального образования город Мичуринск Тамбовской области – городской округ в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 04.04.2022 по 11.11.2024 в сумме 115 984 рубля 94 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2022 по 11.11.2024 в размере 28 915 рублей 79 коп.

Взыскать с ФИО8 ФИО53 (паспорт гражданина РФ сер. №) в пользу муниципального образования город Мичуринск Тамбовской области – городской округ в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 04.04.2022 по 11.11.2024 в сумме 231 750 рублей 21 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2022 по 11.11.2024 в размере 57 776 рублей 82 коп.

Взыскать с ФИО8 ФИО54 (паспорт гражданина РФ сер. №) в пользу муниципального образования город Мичуринск Тамбовской области – городской округ в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 04.04.2022 по 11.11.2024 в сумме 231 750 рублей 21 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2022 по 11.11.2024 в размере 57 776 рублей 82 коп.

В удовлетворении исковых требований муниципального образования городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области к Коневой ФИО55, ФИО4 ФИО56, ФИО8 ФИО57, ФИО5 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период и в большем размере, отказать.

Взыскать с Коневой ФИО58 (паспорт гражданина РФ сер. №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18 847 рублей 90 коп.

Взыскать с ФИО8 ФИО59 (паспорт гражданина РФ сер. №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 347 рублей 02 коп.

Взыскать с ФИО8 ФИО60 (паспорт гражданина РФ сер. №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 685 рублей 81 коп.

Взыскать с ФИО8 ФИО61 (паспорт гражданина РФ сер. №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 685 рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин