Дело № 2а-1030/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алдан 15 августа 2022 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при помощнике судьи Калугиной М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к Алданскому Районному отделу службы судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» (далее – «Общество») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я)), Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – АРО УФССП) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1
В обоснование предъявленных требований «Общество» указало, что 05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 299913/22/14005-ИП о взыскании в пользу «Общества» задолженности с должника ФИО2
По состоянию на 08.07.2022 задолженность перед «Обществом» должником ФИО2 не погашена (150 458 руб.79 коп.).
Таким образом, с позиции представителя «Общества», ФИО1 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий в соответствии с Федеральным законом № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства № 299913/22/14005-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) принять меры содержащихся в исполнительном документе в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по РС (Я), АРОСП УФССП России по РС (Я) не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, направили письменный отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении административного иска.
В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 299913/22/14005-ИП о взыскании в пользу «Общества» задолженности с должника ФИО2
С 05.05.2022 года судебным приставом с целью выяснения имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения.
За период с 16.05.2022 года по 08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и кредитных организациях в пределах суммы задолженности.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника. Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, совершались исполнительные действия и предпринимались и предпринимаются по настоящее время предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, что свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодателем отнесено к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.
Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа.
В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст. 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на окончание исполнительного производства.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по принудительному исполнению исполнительного документа не обоснованы, опровергаются материалами исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к Алданскому Районному отделу службы судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 30 дней.
Судья Т.Е. Михайлова