№ 1-554/2023
УИД 35RS0010-01-2023-002841-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 июля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мандзий Н.В.,
при секретаре Лукьянчук Л.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Третьякова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2023 года,
представителя потерпевшего ООО «СТД» ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период с сентября 2019 года по апрель 2022 года, ФИО2, будучи наделенным функциями менеджера общества с ограниченной ответственностью «СТД» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, далее по тексту - ООО «СТД», общество) в соответствии с достигнутой ранее устной договоренностью с директором ООО «СТД» ФИО1, а также представителем общества ФИО9, фактически, без заключения трудового договора, не являясь сотрудником ООО «СТД», выполнял трудовую деятельность в указанном обществе, осуществляя поиск потенциальных покупателей с целью последующего заключения с ними от имени ООО «СТД» договоров купли-продажи и обеспечения последующего контроля за их исполнением, а также лично получал от покупателей денежные средства в наличной и безналичной форме, которые в последующем должен был вносить на расчетный счет либо в кассу ООО «СТД», о чем также имелась устная договоренность с директором ООО «СТД» ФИО1 и представителем общества ФИО9
04.01.2022 около 09 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в помещении офиса продаж и обслуживания ООО «СТД» по адресу: <адрес> фактически выполнявшего трудовую деятельность менеджера (агента) по продажам в ООО «СТД», возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему и принадлежащих ООО «СТД» денежных средств, поступивших на его личный расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 8638/041, расположенный по адресу: <адрес>), которые последний получил по заключенному им ранее от имени ООО «СТД» с ФИО3 договору № № купли-продажи продукции от 29.12.2021.
Кроме того, ФИО2, используя доверительные отношения с директором ООО «СТД» ФИО1 и представителем общества ФИО9, осознавая тот факт, что последние, как это было обусловлено между ними ранее по уже исполненным правоотношениям, поручают ему заключать от имени общества договоры купли-продажи, получать от покупателей денежные средства, вносить их на расчетный счет общества и/или в кассу, то есть вверяют ему данные денежные средства, решил продолжить хищение денежных средств путем их растраты при заключении в последующем новых договоров купли-продажи с ФИО3, а также с ФИО4
17.02.2022 ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на растрату в особо крупном размере вверенных ему ООО «СТД» денежных средств, находясь в помещении офиса продаж и обслуживания ООО «СТД» по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде причинения материального ущерба ООО «СТД» в особо крупном размере и желая их наступления, заключил от имени ООО «СТД» Договор № № купли-продажи продукции с покупателем - ФИО3, согласно условиям которого ООО «СТД» обязуется передать в собственность покупателя изделия из клееного профилированного бруса стоимостью 3 387 200 рублей, а покупатель, в соответствии с условиями договора, оплатить их.
Далее 17.02.2022 ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на растрату в особо крупном размере вверенных ему ООО «СТД» денежных средств, находясь в помещении офиса продаж и обслуживания ООО «СТД» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде причинения материального ущерба ООО «СТД» в особо крупном размере и желая их наступления, от имени ООО «СТД» заключил Договор № № купли-продажи продукции с покупателем - ФИО3, согласно условиям-которого ООО «СТД» обязуется передать в собственность покупателя изделия из клееного профилированного бруса стоимостью 3 365 392 рублей, а покупатель, в соответствии с условиями договора, оплатить их.
Кроме того, 16.03.2022 ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на растрату в особо крупном размере вверенных ему ООО «СТД» денежных средств, находясь в помещении офиса продаж и обслуживания ООО «СТД» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде причинения материального ущерба ООО «СТД» в особо крупном размере и желая их наступления, от имени ООО «СТД» заключил Договор № № купли-продажи продукции с покупателем ФИО4, согласно условиям которого ООО «СТД» обязуется передать в собственность покупателя изделия из клееного профилированного бруса стоимостью 3 365 392 рублей, а покупатель, в соответствии с условиями договора, оплатить их.
Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на растрату в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих ООО «СТД», ФИО2 попросил ФИО3 по указанным выше договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО4, являющимся супругом последней и в его интересах, осуществить перевод денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».
Так, с банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 по указанию ФИО2 последней перечислены денежные средства на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, следующими траншами:
04.01.2022 в 13 часов 30 минут в сумме 500 000 рублей, из которых 36 000 рублей ФИО2 получены лично в счет внесенных им ранее в декабре 2021 года в наличной форме собственных денежных средств в кассу ООО «СТД» по ранее заключённому с ФИО3 иному договору;
05.01.2022 в 15 часов 49 минут в сумме 500 000 рублей,
08.01.2022 в 17 часов 05 минут в сумме 500 000 рублей,
11.01.2022 в 18 часов 00 минут в сумме 500 000 рублей,
12.01.2022 в 18 часов 02 минуты в сумме 322 600 рублей,
19.02.2022 в 20 часов 13 минут в сумме 500 000 рублей,
20.02.2022 в 21 час 37 минут в сумме 500 000 рублей,
21.02.2022 в 21 час 37 минут в сумме 185 520 рублей,
02.03.2022 в 08 часов 17 минут в сумме 500 000 рублей,
03.03.2022 в 16 часов 27 минут в сумме 516 160 рублей,
из которых 02.03.2022 в 13 часов 52 минуты 500 000 рублей, 03 марта 2022 года в 23 часа 31 минуту 500 000 рублей ФИО2 были переведены на расчетный счет контрагента ООО «СТД» ФИО5 в качестве оплаты услуг последнего, оказанных ООО «СТД».
Кроме того, по указанию ФИО2 в счет оплаты по договору купли - продажи, заключенного между ФИО3 и ООО «СТД» с банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, последней перечислены денежные средства на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя его супруги ФИО8, к управлению которым он имел доступ, фактически получая для этого банковскую карту в пользование, следующими траншами:
21.02.2022 в 21 час 39 минут в сумме 500 000 рублей,
23.02.2022 в 15 часов 15 минут в сумме 500 000 рублей,
23.02.2022 в 15 часов 17 минут в сумме 185 520 рублей,
05.03.2022 в 19 часов 29 минут в сумме 500 000 рублей,
08.03.2022 в 16 часов 11 минут в сумме 578 792 рублей, из которых 09.03.2022 в 19 часов 35 минут 500 000 рублей ФИО8 по указанию ФИО2 были переведены на расчетный счет ФИО1
Кроме того, по указанию ФИО2 в счет оплаты по договору купли - продажи, заключенному ФИО3 и ООО «СТД» с банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, последней перечислены денежные средства на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, управление которым фактически осуществлялось ФИО2, следующими траншами:
17.03.2022 в 13 часов 29 минут в сумме 500 000 рублей,
18.03.2022 в 14 часов 06 минут в сумме 500 000 рублей,
22.03.2022 в 15 часов 24 минуты в сумме 500 000 рублей, из которых 23.03.2022 в 10 часов 15 минут 300 000 рублей ФИО6 по указанию ФИО2 были переведены на расчетный счет контрагента ООО «СТД» ФИО5 в качестве оплаты услуг последнего, оказанных ООО «СТД».
25.03.2022 в 20 часов 33 минуты в сумме 502 220 рублей.
Таким образом, ФИО2 в период с 09 часов 00 минут 04.01.2022 по 14 часов 10 минут 30.03.2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил путем растраты вверенные ему денежные средства в общей сумме 6 954 812 рублей в особо крупном размере, принадлежащие ООО «СТД».
Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, производя на территории г. Вологды оплату различных товаров, осуществляя перечисления денежных средств в счет оказания услуг, а также своим знакомым, причинив ООО «СТД» материальный ущерб на общую сумму 6 954 812 рублей, что относится к особо крупному размеру.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ООО «СТД» он работал в должности менеджера по продажам. Договоры от имени ООО «СТД» подписывал ФИО9. Денежные средства в счет оплаты по договорам перечислялись на счет ООО «СТД», но в исключительных случаях, по просьбе клиента, по договоренности с менеджерами по продажам, денежные средства могли быть внесены на личный расчетный счет менеджера по продажам, в том числе и на его расчетный счет. В свою очередь он должен был незамедлительно внести денежные средства в кассу ООО «СТД».
17.02.2022 между ООО «СТД» в лице ФИО9 и ФИО3 был заключен договор купли продажи № № на покупку изделий из клееного профилированного бруса на сумму 3 387 200 рублей.
17.02.2022 между ООО «СТД» в лице ФИО9 и ФИО3 был заключен договор купли продажи № № на покупку изделий из клееного профилированного бруса на сумму 3 365 392 рубля.
16.03.2022 между ООО «СТД» в лице ФИО9 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № № на покупку изделий из клееного профилированного бруса в 2 сечениях на сумму 2 002 220 рублей.
По данным договорам ФИО3 за себя и за ФИО4, в связи с тем, что они являются супругами, перевела денежные средства на общую сумму 6 954 992 рубля, перечисляла данные денежные средства разными платежами на те банковские карты, которые он ей называл. Данные карты были открытые на его имя, на имя его супруги и его знакомого.
Денежные средства на сумму 6 954 992 рубля он в кассу ООО «СТД» не внес, а потратил на собственные нужды. В конце марта 2022 года ФИО3 начала спрашивать о том, когда будет готова продукция по заключенным договорам, он ей говорил о том, что на заводе очередь, тем самым оттягивал момент готовности продукции.
Примерно в первой декаде апреля 2022 года он лично признался руководству ООО «СТД» о том, что денежные средства на общую сумму 6 954 992 рубля, которые перечислила ФИО3 за себя и за ФИО4 на его банковскую карту, а также на банковские карты ФИО8, ФИО6 он растратил на собственные нужды. После чего, в ходе беседы с руководством ООО «СТД» он написал расписку, согласно которой он обязался вернуть денежные средства по трем договорам купли-продажи. (т.3 л.д. 47-51, 149-155, 181-182). Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ООО «СТД» ФИО11, согласно которым ООО «СТД» занимается производством и продажей изделий из клеевого профилированного бруса на территории Вологодского р. Вологодской обл.. Офис и производство ООО «СТД» расположены по адресу: <адрес> Директором ООО «СТД» является ФИО1, заместителем директора по коммерческим вопросам является ФИО9. ФИО2 работал в ООО «СТД» в качестве менеджера по продажам. Официально ФИО2 трудоустроен не был, работал по устному агентскому соглашению. У ФИО2 было свое рабочее место на территории предприятия, в его должностные обязанности входили поиск и подбор покупателей продукции предприятия, обсуждение с клиентами условий договора, подготовка договора и сопровождение сделки до момента оказания услуги. У ФИО2 был доступ к информации о количестве и стоимости продукции, изготавливаемой и продаваемой на предприятии, а также информации о клиентах, с которыми он работал.
17.02.2022 между ООО «СТД» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № № на покупку изделий из клееного профилированного бруса на сумму 3 387 200 рублей.
17.02.2022 между ООО «СТД» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № № на покупку изделий из клееного профилированного бруса на сумму 3 365 392 рубля.
16.03.2022 между ООО «СТД» и ФИО4 был заключён договор купли-продажи № № на покупку изделий из клееного профилированного бруса в 2 сечениях на сумму 2 002 220 рублей.
Оплату по данным договорам, со слов ФИО3 и ФИО4, они перевели в полном объёме на расчетные счета ФИО2 и иных лиц, реквизиты которых указал последний. 11.04.2022 ФИО2 рассказал, что получил от клиентов денежные средства по вышеуказанным договорам, но потратил их на запчасти для компьютеров. В тот же день он написал расписку, согласно которой он обязуется вернуть денежные средства по трем договорам. Часть денежных средств ФИО2 вернул ООО «СТД». Задолженность ФИО2 перед ООО «СТД», с учетом частично возмещенного ущерба, составляет 6 099 992 руб., в связи с чем он поддерживает исковые требования в указанном размере.
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2018 года работает в ООО «СТД». С ним в кабинете менеджером по продажам ООО «СТД» с 2019 года работал ФИО2, у которого имелся доступ к информации о продукций, продаваемой обществом, о постоянных покупателях. ФИО2 занимался поиском клиентов, а затем осуществлял сопровождение сделок купли-продажи продукции ООО «СТД». Весной 2022 года он узнал, что ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие ООО «СТД». 26.05.2022 ФИО2 приехал к офису ООО «СТД», позвонил ему, передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он должен был отдать директору ООО «СТД» ФИО9 в счёт долга, что он и сделал (т. 1 л.д. 163-165),
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 – её муж. ФИО2 пользовался ее банковскими картами, с какой целью - ей неизвестно. ФИО3, ФИО4 ей не знакомы (т. 1 л.д. 168-171),
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО2 поддерживают дружеские отношения, финансовых взаимоотношений между ними нет. ФИО2 работал в организации, связанной с производством деревянных конструкций. Весной или летом 2022 года ФИО2 обратился к нему с просьбой, чтобы его клиенты могли перевести деньги на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что он согласился. ФИО2 заранее ему звонил и предупреждал о том, что ему поступят денежные средства, которые нужно будет перевести лично ему или лицам, данные которых он ему назовет. Каким образом ФИО2 распорядился полученными денежными средствами, ему не неизвестно. (т. 1 л.д. 173-176),
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ООО «СТД» в качестве менеджера по продажам работал ФИО2. Официально ФИО2 трудоустроен не был, работал по устному агентскому соглашению. Между ООО «СТД» и ФИО3, а также между ООО «СТД» и ФИО4 были заключены договоры на покупку изделий из клееного профилированного бруса. Всего от ФИО3 и ФИО4 по договорам на банковские карты ФИО2 и третьих лиц, названных ФИО2 поступили денежные средства в сумме 6 954 992 рублей, о чем ФИО2 написал расписки ФИО3 и ФИО4, но денежные средства на расчетный счет ООО «СТД» не внес. ФИО2 рассказал ему, что денежные средства, поступившие ему от ФИО3 и ФИО4 в счет оплаты по договорам, в сумме 6 954 992 рубля он растратил на собственные нужды. (т. 2 л.д. 4-9),
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его расчетный счет от ФИО6 поступили денежные средства, а именно 17.03.2022 в сумме 357 240 рублей, 23.03.2022 в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты за услуги грузоперевозок, оказанных им в качестве ИП ФИО5 для ООО «СТД» в качестве взаимозачета (т. 2 л.д. 147-149, т. 3 л.д. 67-70),
- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является генеральным директором ООО «СТД». ФИО2 выполнял в OОO «СТД» обязанности по должности менеджера по продажам. ФИО3 и ФИО4 являются постоянными клиентами ООО «СТД». 17.02.2022 года между ООО «СТД» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи продукции № СТД-17 на сумму 3 387 200 рублей. 17.02.2022 года между ООО «СТД» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи продукции № СТД-21 на сумму 3 365 392 рублей, 16.03.2022 года между ООО «СТД» и ФИО4 заключен договор купли-продажи товара № СТД-42, на сумму 2 002 220 рублей. По договоренности с ФИО2 ФИО3 и ФИО4 перевели денежные средства в полном объеме в счет оплаты продукции по вышеуказанным договорам на личную банковскую карту ФИО2 и иных лиц. Всего от ФИО3 и ФИО4 по этим трем договорам на банковскую карту ФИО2 и иных лиц поступили денежные средства в сумме 6 954 992 рублей, вместе с тем указанные денежные средства ФИО2 в кассу ООО «СТД» не внес, а растратил на личные цели. (т. 2 л.д. 159-161, т.3 л.д. 160-162),
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является руководителем ООО «Капитал Трейд». В ходе работы заключал договора с ООО «СТД», взаимодействовал с менеджером ФИО2, всё обговаривалось по телефону и по электронной почте, деньги по договору в сумме 2 002 000 рублей переводил на карту ФИО2 (т. 3 л.д. 9-13),
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является индивидуальным предпринимателем. Между ней как ИП и ООО «СТД» были договорные взаимоотношения, в рамках которых она выступала покупателем, а ООО «СТД» поставщиком. При заключении договоров поставок стройматериалов она созванивалась с представителем компании ФИО2. Оплата по договорам происходила на банковскую карту ФИО2 (т. 3 л.д. 21-24),
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является главным бухгалтером ООО «СТД». У бывшего менеджера ФИО2 имелась задолженность перед ООО «СТД» в размере 6 149 316,30 рублей. 13.04.2022 ФИО2 внес денежные средства в сумме 500 000 рублей, 26.05.2022 в сумме 100 000 рублей, 01.07.2022 в сумме 100 000 рублей, 21.07.2022 в сумме 5 495,70 рублей. Общая сумма составила 805 495, 70 рублей (т. 3 л.д 165-167),
- заявлением директора ООО «СТД» ФИО1 от 13.05.2022, согласно которому ФИО2 от покупателей в счет оплаты товара путем перечисления на счет его банковской карты получено 6 954 992 рубля. Данными денежными средствами ФИО12 распорядился по своему усмотрению, в кассу предприятия их не внес (т. 1 л.д. 7),
- протоколом осмотра документов от 25.10.2022, согласно которому осмотрены выписки по расчетным счетам ФИО6, ФИО2, ФИО8, открытым в ПАО «Сбербанк», с указанием дат и сумм поступления и перечисления денежных средств (т. 1 л.д. 155-161),
- протоколом осмотра документов от 24.01.2023, согласно которому осмотрены скриншоты переписки ФИО3 и ФИО2, копия договора купли - продажи, копии расписок ФИО2, чеки по операциям (т. 2 л.д. 25-27),
- протоколом обыска от 28.12.2022, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 116 00 рублей (т. 2 л.д. 168-175),
- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.12.2022, согласно которому осмотрен бумажный конверт с денежными средствами в общей сумме 116 000 рублей (т. 2 л.д. 178-187),
- протоколом выемки от 24.11.2022, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты: договор № № купли-продажи от 17.02.2022 с приложением № к договору № № от 17.02.2021, договор № № купли-продажи от 17.02.2022 с приложением № к договору № № от 17.02.2021, договор № № купли-продажи от 16.03.2022 с приложением № к договору № № от 16.03.2021, расписка ФИО2 от 11.04.2022 (т. 2 л.д. 225-231),
- протоколом осмотра документов от 24.11.2022, согласно которому осмотрены:
договоры № № от 17.02.2022 г. с приложением № к договору № № от 17.02.2021 на сумму 3 387 200 рублей,
договор № № купли-продажи от 17.02.2022 с приложением № к договору № № от 17.02.2021 на сумму 3 365 392 рублей,
договор № № купли-продажи от 16.03.2022 с приложением № к договору № № от 16.03.2021 на сумму 2 002 220 рублей,
расписка ФИО2 от 11.04.2022 (т. 2 л.д. 232-240).
Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО2
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ – как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения указание на присвоение, указав, что данные действия подсудимого являются растратой денежных средств, вверенных ему, с чем соглашается суд.
При этом суд руководствуется следующим. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество, против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам должно квалифицироваться как растрата. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
Как усматривается из предъявленного ФИО2 обвинения, он с корыстной целью, противоправно израсходовал денежные средства, поступившие от ФИО3 в счет оплаты договоров купли-продажи.
Умыслом ФИО2 охватывался противоправный, безвозмездный характер его действий, поскольку он осознавал, что денежные средства, поступившие на указанные им банковские карты в качестве оплаты по договорам купли-продажи, заключенным между ООО «СТД» и ФИО3, а также ФИО4, ему не принадлежат и распоряжаться он ими может исключительно для исполнения условий договоров.
Исходя из вышеизложенных доказательств, суд полагает, что преступление ФИО2 было совершено путем растраты, а способ совершения преступления в форме присвоения является излишне вмененным и подлежит исключению из обвинения.
Сумма похищенных денежных средств образует особо крупный размер, поскольку, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, превышает 1 000 000 рублей.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим, к <данные изъяты>
Исследовав поведение ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 3 л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительные виды наказаний, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО2 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи частичным возмещением ущерба, причиненного ООО «СТД», подсудимым ФИО2, представителем потерпевшего БарбО.О.В. исковые требования были уменьшены до 6 099 992 руб.
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.12.2023 года, в качестве вещественных доказательств признаны банковские билеты ЦБ РФ на сумму 116 000 руб., которые обнаружены и изъяты в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО2 и находятся на хранении на депозитном счете УМВД России по г. Вологде. В судебном заседании подсудимый и его защитник просили обратить взыскание на вещественные доказательства - денежные средства сумме 116 000 руб. в счет возмещения ущерба ООО «СТД».
Руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд приходить к выводу, что денежные средства в сумме 116 000 руб., признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, принадлежащие подсудимому ФИО2, находящиеся на хранение на депозитном счете УМВД России по г. Вологде, следует перечислить на расчетный счет ООО «СТД» в счет возмещения ущерба.
С учетом изложенного с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «СТД», подлежит взысканию 5 983 992 руб.
Постановлением Вологодского городского суда от 18.01.2023 (т. 3 л.д. 57) органам предварительного следствия разрешено наложение ареста на имущество ФИО2:
автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN № год выпуска 2006;
автомобиль марки «ЗИЛ 131Н», государственный регистрационный знак №, год выпуска 1991;
автомобильный прицеп марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2016;
автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2003.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска ООО «СТД», суд считает возможным сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 обязанности:
- не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
- один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Денежные средства в сумме 116 000 руб., признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находящиеся на хранение на депозитном счете УМВД России по г. Вологде, перечислить на расчетный счет ООО СТД» в счет возмещения ущерба.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТД» 5 983 992 рубля в счет возмещения материального ущерба от хищения.
До исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда от 18.01.2023 на имущество ФИО2:
автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № год выпуска 2006;
автомобиль марки «ЗИЛ 131Н», государственный регистрационный знак №, год выпуска 1991;
автомобильный прицеп марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2016;
автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2003.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписки по расчётным счетам, копии договоров купли-продажи, копии приложений к договорам, копии расписок, копии чеков по операциям, скриншоты переписки – хранить в материалах уголовного дела,
- договоры купли-продажи от 17.02.2022 с приложениями, расписку ФИО2 от 11.04.2022 – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «СТД» ФИО11
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Мандзий