УИД №77RS0025-02-2021-004906-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Солнцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-177/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России № 29 по адрес к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 29 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, ссылаясь на то, что на имя административного ответчика зарегистрирован следующий объект налогообложения: автомобиль марки марка автомобиля (дата регистрации 02.09.2015г.). На основании главы 28 НК РФ налоговым органом ФИО1 был начислен транспортный налог за 2018 г. на сумму сумма По настоящее время задолженность по транспортному налогу в размере сумма ответчиком не уплачена. На основании вышеизложенных обстоятельств административный истец просил взыскать с административного ответчика сумму транспортного налога в размере сумма

Представитель административного истца ИФНС России № 29 по адрес – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – фио в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, указывая на то, что транспортный налог за 2018 год административным ответчиком был уплачен, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ налогоплательщик обязан в установленный законом срок уплатить в полном размере сумму начисленного налога.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, когда законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, с 02.09.2015г.

Таким образом, в силу закона на ФИО1 возлагается обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно налогового уведомления №83344509 от 23.08.2019г. сумма транспортного налога за 2018 год за автомобиль марки марка автомобиля составила сумма

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако в установленный законом срок административным ответчиком сумма транспортного налога за 2018 год уплачена не была.

23.12.2019г. ИФНС России № 29 по адрес направила ФИО1 требование №161318 об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме сумма в срок до 10.02.2020г.

23.10.2020г. мировым судьей судебного участка №140 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налога за 2018 год в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №140 адрес судебный приказ от 23.10.2020г. отменен.

Возражая против удовлетворения исковых требований административный ответчик ссылался на то, что 17.04.2021г. исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, в подтверждение чего представил чек по операции СберБанк безналичная оплата услуг от 17.04.2021г. на сумму сумма

Вместе с тем, названный довод административного ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку представленный чек от 17.04.2021г. свидетельствует о совершении ФИО1 действий по оплату транспортного налога за 2017 год. Об этих обстоятельствах свидетельствует указание в чеке налогового периода – 03.12.2018г. и УИН 18207729200039500395.

Как усматривается из уведомления №83344509 от 23.08.2019г. транспортный налог за 2018 год подлежал уплате по УИН 18207729196011136353, в срок, установленный положением ст. 409 НК РФ, то есть до 01.12.2019г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о вышеизложенных фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у суда не имеется.

Наряду с этим, из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи от 16.11.2020г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки был отменен, а 30.04.2021г., то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявляя о том, что налоги в бюджет не были уплачены.

В связи с изложенным, согласиться с доводами ФИО1 о пропуске срока исковой давности оснований не имеется.

Доказательств уплаты транспортного налога ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования административного ответчика о взыскании с административного истца судебных расходов в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет сумма Данная государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет адрес с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИФНС России № 29 по адрес к ФИО1 о взыскании транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №29 по адрес транспортный налог за 2018 год в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд адрес.

фио Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 07.09.2022