Дело №2а-358/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000490-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

с участием прокурора Верещагинского района Пермского края Тетеновой И.В., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» (далее МО МВД России «Верещагинский») к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в период действия административного надзора,

установил:

МО МВД России «Верещагинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений к ранее возложенным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.04.2023, решением Верещагинского районного суда Пермского края от 10.06.2024, в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, а всего три раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 7000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ решением Мотовилихинского районного суда г.Перми в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в ОВД про месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и обучением в образовательных учреждениях; запрет выезда за пределы территории Верещагинского городского округа Пермского края, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПНД МО МВД России «Верещагинский», на него было заведено дело административного надзора №. ДД.ММ.ГГГГ решением Верещагинского районного суда в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (всего два раза в месяц). ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО5, двумя малолетними детьми, официально не трудоустроен, занимается временными заработками. В употреблении наркотических средств не замечен, спиртные напитки употребляет редко. В период действия административного надзора привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Неоднократно старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора, участковыми уполномоченными полиции с ФИО1 проводились профилактические беседы о соблюдении административных ограничений, о недопущении совершения повторных преступлений и правонарушений. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, после установления дополнительных ограничений вновь допустил нарушения административных ограничений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, заслушав административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования МО МВД России «Верещагинский», исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре (в ранее действующей редакции) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Федеральным законом от 6 апреля 2024 года N 69-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Судом установлено из материалов дела следует, что приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 22.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 15-20).

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 88 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно ФИО2 были установлены административные ограничения в виде, обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и обучением в образовательных учреждениях; запрета выезда за пределы территории Верещагинского городского округа <адрес>, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Верещагинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора №. ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на обязательную регистрацию, предупрежден о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в соответствии с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 25, 26, 27).

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде, обязательной явки ФИО2 на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, один раз в месяц, а всего два раза в месяц (л.д. 9-11).

Из справки-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции и ПДН МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>26, с сожительницей ФИО6 и двумя малолетними детьми. ФИО2 официально не трудоустроен, занимается временными заработками. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. В период действия административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений. Жалоб и заявлений от сожительницы, родственников и соседей в адрес ФИО2 не поступало. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 35).

Из характеристики осужденного ФИО2, содержащегося в исправительном учреждении <адрес>, следует, что ФИО2 прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Пермская воспитательная колония. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, имеет 3 поощрения. Наказание отбывает в обычных условиях, трудоустроен. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, а также к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Мероприятия воспитательного характера, обще собрания осужденных посещает, делает правильные для себя выводы. С представителями администрации, как правило, вежлив, корректен, в конфликты по своей инициативе не вступает. С родственниками связь поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал. Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО2 имеет взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня (л.д.33).

ФИО2 в период срока действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагиснкого судебного района Пермского края от 24.05.2024 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.06.2024;

- постановлением начальника МО МВД России «Верещагинский» от 16.01.2025 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.02.2025.

Согласно подпункту 2 пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в редакции от 6 апреля 2024 года, в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Таким образом, установление требуемого административным истцом ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), является обязательным в силу указания действующего законодательства.

Суд, анализируя обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об обоснованности требований административного истца, о необходимости установления дополнительного административного ограничения в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), а также обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

В силу положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункта 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административные истцы по делам об административном надзоре, в том числе и лица, в отношении которых установлен административный надзор, освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения, установленные решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, решением Верещагинского районного суда Пермского края от 10.06.2024, в виде:

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, один раз в месяц, а всего три раза в месяц;

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Обязанность по контролю за соблюдением поднадзорным лицом ФИО2 установленных административных ограничений, возложить на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Верещагинский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья Р.М. Филиппенко