Дело №2-4563/2025 28 июля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-002094-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №633/1106-0001665 за период 27.10.2011 по 23.09.2022 в размере 58 199, 41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указывает на то, что 27.05.2011 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №633/1106-0001665. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период. 30.10.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №4828, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС». 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил возражения по заявленным требованиям, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счёт» ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между 02.06.2011 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №633/1106-0001665, с предоставлением кредитной карты ВТБ24 с установленным кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 97 500 руб. (л.д.13-14).

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), а также уведомлением о полной стоимости кредита, договор заключен на 30 лет с 02.06.2011 по 03.06.2041, предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 97 500 руб., открыт счет № (л.д.13, 14),

Согласно представленному истцом расчету, за период с 27.05.2011 по 23.09.2022 задолженность составила сумму в размере 58 199, 41 руб. (л.д.16, 17-20).

Согласно ч.1 ст 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» (л.д.31-33).

20.09.2024 определением мирового судьи судебного участка №190 Санкт-Петербурга, отменен судебный приказ №2-1665/2024-190 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №633/1106-0001665 от 27.05.2011 за период с 27.10.2011 по 23.09.2022 (л.д.51 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в адрес суда направлены возражения по заявленным требованиям, согласно которым он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что задолженность погашена в полном объеме, в обоснование представлено: платежное поручение №1589 от 30.06.2017 о погашении задолженности по кредитному договору №625/0006-0042584, постановление об окончании исполнительного производства от 29.02.2016 №133668/16/78018-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС №031692831 от 19.04.2013, выданный Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-971/2013; соглашение о прощении части долга от 28.06.2017 по кредитному договору №625/0006-0042584; поручение; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 04.07.2011 №133668/16/78018-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС №031692831 от 19.04.2013, выданный Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-971/2013.

Указанные ответчика доводы и представленные доказательства не являются основанием для отказа в требованиях, поскольку доводы и доказательства представлены в отношении другого договора №625/0006-0042584, по которому требования в настоящем деле истцом не заявлялись.

Доказательств иной суммы задолженности по договору №633/1106-0001665 ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, арифметических ошибок не содержащим, учитывает, что все внесенные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности, данный расчет принимается судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 58 199, 41 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору за период 27.10.2011 по 23.09.2022 в размере 58 199, 41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.