Решение по делу № 02-2816/2022~М-1533/2022 от 30.06.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2022-002611-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/22

по иску ООО «ГАРАНТ-СВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ООО «ГАРАНТ-СВ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87 840 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 835, 20 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 05 августа 2019 года ООО «ГАРАНТ-СВ» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 87 840,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8639 от 05 августа 2019 года.

Оплата была произведена по счету № 66 от 29 июля 2019 года за непродовольственный товар: зонты Джулия в количестве 3-х штук, а также базы-опоры к зонту Джулия в количестве 3-х штук.

Ответчик по указанным денежным средствам не отчитался, товар так и не был поставлен в связи с чем у него возникла задолженность размере 87 840 руб., что подтверждается Актом сверки, составленным со стороны Истца.

27 августа 2021 г. ООО «ГАРАНТ СВ» направило в адрес ИП ФИО1 претензию о возврате денежных средств. Ответа на претензию ООО «ГАРАНТ-СВ» не было получено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, физическое лицо ФИО1 (ИНН <***>) более не является индивидуальным предпринимателем.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании

05 августа 2019 года ООО «ГАРАНТ-СВ» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 87 840,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8639 от 05 августа 2019 года.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Руководствуясь ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенностью распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца подтверждено наличие обязательств между сторонами, доказано наличие договорных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87 840 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 2 835 руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151, 309,310, 314, 432, 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( ХХХХХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХХХХ ) в пользу ООО «ГАРАНТ-СВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 87 840 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 835, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.