Дело № 2-1-3068/2022

64RS0042-01-2022-004967-92

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием прокурора Хворостенко Ю.В., представителя истца ФИО1– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04 ноября 2020 г. неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь по проезжей части пр. Химиков г. Энгельса Саратовской области в районе поворота на СНТ «Химик-1» допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта № от 11 февраля 2021 г. С места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) истец была госпитализирована в ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 1» в отделение сочетанной травмы, где проходила лечение в период с 05 ноября 2020 г. по 16 ноября 2020 г. После чего истец продолжила лечение в ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 4». Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования сообщения по факту ДТП, имевшего место 04 ноября 2020 г., СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей. Постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно сведений сайта РСА в Саратовской области компанией, уполномоченной РСА на прием документов и осуществление компенсационных выплат является АО «АльфаСтрахование». 22 марта 2022 г., с дополнением от 28 марта 2022 г., истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА через АО «АльфаСтрахование». ФИО1 было отказано в выплате компенсационной выплаты, поскольку заявителем не была представлена надлежащим образом заверенная копия паспорта получателя денежных средств. 11 апреля 2022 г. истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием о компенсационной выплате. Согласно решения по претензии от 12 апреля 2022 г. истцу было отказано в выплате компенсационной выплаты.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит признать за ней право на получение компенсационной выплаты и взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 85 000 руб., неустойку за просрочку причитающихся выплат в размере 1 % за каждый день просрочки по день составления уточнения иска 06 июля 2022 г. в размере 157 275 руб., неустойку за просрочку причитающихся выплат в размере 1 № за каждый день просрочки, исходя из суммы 850 руб. за один день, начиная с 07 июля 2022 г. по день фактической выплаты включительно, штраф в размере 50 % от разницы между подлежащей возмещению компенсационной выплаты и выплаченной, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От третьего лица АО «АльфаСтрахование» поступили письменные возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать, а в случае принятия решения суда применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 13 указанной статьи под компенсационными выплатами понимают платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2020 г. неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь по проезжей части пр. Химиков г. Энгельса Саратовской области в районе поворота на СНТ «Химик-1» допустил наезд на пешехода ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования сообщения по факту ДТП, имевшего место 04 ноября 2020 г., СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СУ МУ МВД «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения: . Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), возможно 04 ноября 2020 г. (по данным медицинской карты стационарного больного и описательной части постановления о назначении экспертизы), составляют комплекс единой травмы, вероятнее всего, образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ МЗ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194, пункт 6.1.2).

22 марта 2022 г., с дополнением от 28 марта 2022 г., истец в лице своего представителя ФИО2 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА через АО «АльфаСтрахование».

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков.

Согласно сведениям официального сайта РСА (https://autoins.ru/kompensatsionnye-vyplaty/kuda-obrashchatsya-za-kompensatsionnoy-vyplatoy/saratovskaya-oblast/) Компанией, уполномоченной РСА на прием документов и осуществление компенсационных выплат, является АО «АльфаСтрахование».

Письмом АО «АльфаСтрахование» от лица РСА уведомило заявителя о необходимости предоставления заверенной надлежащим образом копии паспорта получателя компенсационной выплаты ФИО1

11 апреля 2022 г. истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием о компенсационной выплате.

Согласно решения по претензии от 12 апреля 2022 г. истцу было отказано в выплате компенсационной выплаты.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца определением суда от 25 мая 2022 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «БМЭ».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: .

Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), возможно 04 ноября 2020 г. (по данным медицинской карты стационарного больного и описательной части постановления о назначении экспертизы), составляют комплекс единой травмы, вероятнее всего, образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ МЗ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194, пункт 6.1.2).

Согласно таблице размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, а именно:

пункт 32 соответствует 5 % выплаты от страховой суммы (разрыв мочевого пузыря);

пункт 59 «е» соответствует 12 % выплаты от страховой суммы (перелом 2-х костей таза);

пункт 34 «в» соответствует 7 % выплаты от страховой суммы (операция –лапаротомия);

пункт 67 соответствует 10 % выплаты от страховой суммы (травматический шок 1-2 ст.);

пункт 50 соответствует 7 % выплаты от страховой суммы (перелом ключицы);

пункт 43 соответствует 0,05% выплаты от страховой суммы (ссадины на теле).

Общая выплата в процентном соотношении составляет 41,05 %.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «БМЭ» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО «БМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 указанного закона определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона «Об ОСАГО» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Требование о взыскании компенсационной выплаты предъявлено истцом к РСА в в силу положений пп. «в» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», а именно в связи с тем, что уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» (п. 2.2 Устава).

Согласно ст. 1 указанного закона компенсационная выплата - это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В свою очередь деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее по тексту -Правила № 1164), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Таким образом, общий размер выплаты равен 41,05 % страховой суммы, а именно 205 250 руб. (500 000 руб. х 41,05 %).

Между тем, как следует из материалов дела ответчиком 20 июня 2022 г. была произведена истцу выплата в размере 120 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 85 000 руб. (205250-120-250).

В части требований истца о взыскании с РСА неустойки, штрафа суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что документ, удостоверяющий личность потерпевшего, которым является паспорт гражданина Российской Федерации, обязательно должен быть представлен в страховую компанию при обращении потерпевшего с заявлением о компенсационной выплате.

Как следует из материалов дела 22 марта 2022 г. истец в лицо своего представителя ФИО2, обращаясь с заявлением о компенсационной выплате в РСА через АО «АльфаСтрахование», в нарушение обязательных для исполнения Правил ОСАГО не представила заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего его личность.

АО «АльфаСтрахование» в письме, адресованное представителю истца, сообщило о невозможности произвести компенсационную выплату, поскольку заявителем не представлена заверенная надлежащим образом копия паспорта получателя компенсационной выплаты.

Однако в претензии, адресованной ответчику, истец указанные документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, также не направила, на что АО «АльфаСтрахование» вновь письмом сообщило о невозможности произвести компенсационную выплату, поскольку заявителем не представлена заверенная надлежащим образом копия паспорта получателя компенсационной выплаты.

В силу п. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществление компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Таким образом, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Поскольку установлено, что ФИО1 при обращении к профессиональному союзу страховщиков не предоставила надлежащим образом заверенную копию паспорта, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, а также нарушений прав истца, как потребителя. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание принципы пропорциональности, разумности, объем, сложность и продолжительность судебного разбирательства, характер оказанных представителем услуг, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика РСА в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 руб.

Кроме того, от директора ООО «БМЭ» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по ходатайству представителя истца определением суда от 25 мая 2022 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «БМЭ».

Экспертиза проведена, составлено заключение экспертов.

Результаты судебной экспертизы были приняты судом в качестве доказательства и заложены в основу решения по данному делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу ООО «БМЭ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4,12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт , компенсационную выплату в размере 85 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 2 750 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро медицинский экспертиз» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг