Дело № 1 - 113/2023 (12201320040000774)
УИД: 42RS0036-01-2023-000127-73
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Топки 21 августа 2023 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,
при секретаре Авдеевой И.Г.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Топки Гусевой Т.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:
1) 25.01.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 19.11.2021 года указанное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 7 дней, которое отбыто 12.01.2022 года,
2) 11.04.2023 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;
содержащейся под стражей с 28.06.2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
16 ноября 2022 года, около 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, обнаружила лежащий на дороге мобильный телефон марки «Сяоми Реалми 9 Ай», который решила похитить.
После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой внезапно возникший умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в виде мобильного телефона «Сяоми Реалми 9 Ай», стоимостью 13 тысяч рублей, с которым с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 13 тысяч рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в указанном преступлении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Так из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. 79-82) и исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 16.11.2022 года, на улице в г. Топки, нашла мобильный телефон «Сяоми Реалми 9 Ай», после чего к ней обращалась посредством вызова на данный телефон женщина, сообщившая о потере данного телефона и просившая его вернуть, однако она этого не сделала и по данным паспорта своего сожителя ФИО5 продала телефон в комиссионный магазин.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что осенью 2022 года ее муж Свидетель №1 потерял на улице в г. Топки принадлежащий ей мобильный телефон «Реалми 9», стоимостью 13 тысяч рублей. После этого она с мужем связывались по номеру сим-карты, установленной в утерянном телефоне, с незнакомой женщиной, которая сообщила, что нашла телефон и была готова вернуть его за вознаграждение и назвала адрес своего дома. Однако они с мужем женщину не застали, в связи с чем обратились в полицию. Хищением ее мобильного телефона ей причинен значительный ущерб, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 60 тысяч рублей, муж дохода не имеет, на иждивении имеет пятерых малолетних детей. Мобильный телефон был значим для пользования в быту.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе данных им на предварительном следствии (л.д. 14-15) и исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в его пользовании находился мобильный телефон «Реалми 9», принадлежащий его жене Потерпевший №1, который он утерял на улице в г. Топки 16.11.2022 года. В тот же день сделал вызов на номер утерянного телефона и ему ответила неизвестная женщина, которая на его просьбу вернуть телефон, предложила ему передать ей 200 рублей или купить водку, при этом сообщила адрес своего места жительства. Поскольку деньгами не располагал, попросил женщину вернуть телефон добровольно и в случае отказа сообщил, что обратится в полицию, на что женщина по-прежнему не согласилась вернуть телефон. Впоследствии они приходили в дом женщины, нашедшей телефон, но ту не застали. После этого выяснил, что телефон находится в комиссионном магазине в г. Топки, в связи с чем обратились в полицию.
Из показаний свидетеля ФИО5, в том числе данных им на предварительном следствии (л.д. 47-48) и исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 16.11.2022 года от сожительницы ФИО1 узнал о находке ею мобильного телефона. 17.11.2022 года в их жилище приходили незнакомые мужчина и женщина по поводу найденного ФИО1 мобильного телефона, который последняя им не вернула, продав его в комиссионный магазин в г. Топки по данным его паспорта.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 19), данных ею на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что в качестве работника комиссионного магазина в г. Топки при обращении сотрудников полиции установила, что 17.11.2022 года в комиссионный магазин ФИО5 был продан мобильный телефон марки «Реалми 9» за одну тысячу рублей.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 52-56), из которого следует, что таковым является участок <адрес> в г. Топки, в районе <адрес>, на который указал Свидетель №1, как на место потери мобильного телефона;
- протоколами выемки и осмотра документов (л.д. 21-25, 36-38), из которых следует, что в комиссионном магазине по <адрес>, в г. Топки изъята и осмотрена копия договора о покупке 17.11.2022 года у ФИО5 мобильного телефона «Реалми 9» за одну тысячу рублей, которая признана вещественным доказательством (л.д. 39);
- иным документом в виде сведений из интернет - ресурса о стоимости мобильного телефона, аналогичного похищенному, которая составляет 14999 рублей (л.д. 74).
Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.
Подсудимая в судебном заседании виновной себя в вышеуказанном преступлении признала полностью, и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и вещественным доказательством, иным документом, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд считает, что умысел последней был направлен на тайное хищение найденного ею мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей, с учетом того, что последняя не приняла мер по его возврату потерпевшей и распорядилась им из корыстных побуждений, продав телефон в комиссионный магазин.
В судебном разбирательстве нашел также подтверждение и квалифицирующий признак значительности кражи, с учетом стоимости похищенного телефона в 13 тысяч рублей, превышающей сумму в 5 тысяч рублей, требуемой для указанной квалификации, материального положения семьи потерпевшей и значимости похищенного телефона для пользования семьей потерпевшей в быту.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она не замужем, имеет временные заработки, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, с учетом соответствующих показаний на предварительном следствии, в которых сообщила о совершении вышеуказанного преступления и месте сбыта похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее отца, с которым проживает совместно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, при этом имеет алиментные обязательства.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд читает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, которое, в соответствии со ст. 73 УК РФ, также возможно назначить условно, что будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 11.04.2023 года надлежит исполнять самостоятельно, поскольку наказание по нему назначено в виде условного осуждения и преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой до постановления указанного приговора.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен к ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 13 тысяч рублей, с которым последняя полностью согласилась, в связи с чем, а также с учетом наличия доказательств виновности подсудимой в вышеуказанном обвинении о причинении ущерба потерпевшей в уголовном деле, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.
Процессуальные издержки в размере 8855 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 131 УПК РФ, следует взыскать с осужденной в полном размере, поскольку основания для частичного или полного освобождения от такого взыскания не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, в целях обеспечения обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить. ФИО1 освободить в зале судебного заседания.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек.
Вещественное доказательство в виде копии договора купли-продажи, приобщенной к уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу и далее хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Осужденной разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.
Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.
Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов
Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2023 г.