Дело № 2а-4006/2025

У ИД 44RS0001 -01 -2025-006493-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приказчиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Д.Р.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что Д.Р., <дата> г.р., осужденный по приговору 2-го Западного окружного военного суда от <дата> по ст. 205.2 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>. За время отбытия наказания имеет 54 взыскания, поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно. В настоящее время Д.Р. осужден по статье 205.2 ч.1 УК РФ. Ссылаясь на пункт 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении Д.Р. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ, со следующими административными ограничениями: являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрет выезда за установленные судом пределы территории, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив и участия в указанных мероприятиях.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> судебное заседание назначено с использованием средств видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не участвует, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании административный ответчик Д.Р. не возражал в отношении установления административного надзора, в то же время полагал, что достаточным ограничением является явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, оснований для установления иных заявленных ограничений не имеется, поскольку ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, не относящееся к категории тяжкого или особо тяжкого преступления. Также ответчик пояснил, что не имеет регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Российской Федерации, после освобождения намерен проживать по адресу: 1, с женой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Б.В., полагавшей необходимым установить административный надзор в отношении Д.Р. с административными ограничениями, заявленными административным истцом, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, вступившего в силу 01.07.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Судом установлено, что Д.Р. является совершеннолетним лицом, осужден приговором Дмитровского городского суда Московской области от <дата> по п. п. а и в ч. 3 ст. 158 и четырем преступлениям, предусмотренным п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (тяжкие преступления) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца.

В приговоре суда в качестве вида исправительного учреждения суд избрал Д.Р. колонию строго режима с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений.

Также Д.Р. осужден приговором 2-го Западного окружного военного суда от 06 июня 2023 года по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (преступление средней тяжести) при рецидиве преступлений к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строго режима.

С учетом наличия у ответчика судимости за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений суд полагает, что имеются основания для установления ему административного надзора по пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку срок погашения судимости начнет течь после отбытия наказания, административный надзор следует установить в соответствии с законом до погашения судимости и с учетом положений ст.86 УК РФ.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Совершенные Д.Р. преступления, предусмотренные пунктами а, в части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, совершенные при опасном рецидиве преступлений, в силу статьи 15 УК Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, судимость за которые погашается в соответствии с пунктом г части 3 статьи 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости как осужденного по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года к лишению свободы за тяжкие преступления, предусмотренные пунктами а, в части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, совершенные при опасном рецидиве (срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления – 8 лет).

Разрешая вопрос о конкретных видах устанавливаемых административных ограничений, которые, по смыслу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, должны быть направлены на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного характеризующего материала следует, что Д.Р.. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области <дата> из ФКУ СИЗО -1 <адрес>. Москва, где характеризовался удовлетворительно, не имел взысканий. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание в строгих условиях. Трудоустроен в УТТ цех электротехнических изделий – сборщиком трансформаторов тока. К труду относится удовлетворительно. Общественные поручения не выполняет. Согласно статьи 106 УИК РФ в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения участия не принимает. За период отбывания наказания в учреждении допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет 54 взыскания. С <дата> признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, поведение не устойчивое. С <дата> состоит на профилактическом учете как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности. Воспитательные мероприятия посещает, в кружке не состоит. На меры индивидуального воздействия реагирует не всегда правильно. Занятия по социально правовым вопросам посещает регулярно с целью избежать конфликта. В отношениях с администрацией корректен. На замечания реагирует не всегда правильно. Конфликтных ситуаций старается не создавать. Круг общения составляют осужденные нейтральной направленности. В наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Вину в совершенном преступлении признал. В целом характеризуется отрицательно.

Вместе с тем суд, изучив материалы личного дела ответчика, суд не установил обстоятельств признания ответчика 09.10.2023 злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При этом суд принимает во внимание положения части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласно которым установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, - являются обязательными.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Д.Р., предметом которых явилась, в том числе алкогольная продукция, с учетом данных о его личности в период отбывания наказания в местах лишения свободы, в том числе наличие многочисленных нарушений установленного порядка отбывания наказания (54 нарушения), постановка на учет как склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, отсутствие регистрации по месту жительства или месту пребывания и намерение ответчика проживать после освобождения в г. Москве, суд находит необходимым установить ответчику административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы г. Москвы, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывание в местах, где осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив.

Указанные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают целям и задачам административного надзора.

При этом в силу части 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, в дальнейшем Д.Р. не лишен права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административного ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворить.

Установить в отношении Д.Р., <дата> г.р.. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Димитровского городского суда Московской области от <дата> с установлением следующих ограничений:

обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы г. Москвы;

запрещение посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывание в местах, где осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив.

Срок административного надзора в отношении Д.Р. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.