Дело № 2а-361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петровске-Забайкальском дело по административному исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 10 с. Катаево об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

заведующая муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 10 с. Катаево (далее МДОУ детский сад № 10 с. Катаево, Учреждение) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить установленный в рамках исполнительного производства № постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В. от 11.01.2023, размер исполнительского сбора, подлежащего уплате, на одну четверть до 37500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что учреждение является должником в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от 01.03.2022, об обязании МДОУ детский сад № 10 с. Катаево оснастить здание учреждения приборами учета тепловой энергии. 11.01.2023 по указанному исполнительному производству начальником отделения-старшим судебным приставом Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Установлен новый срок для исполнения. При этом, решение суда не могло быть исполнено в связи с недостаточностью бюджетного финансирования. Кроме того, администрацией муниципального района неоднократно направлялись запросы о финансовой потребности на исполнение решения суда, однако, денежные средства выделены не были. Учитывая изложенное и требования ч.ч. 6 и 7 ст. 112, ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 360 КАС РФ учреждение обратилось в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От иных лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Соответственно, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Как следует из материалов дела, решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.04.2021 по делу № постановлено: обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №10 с. Катаево в течение восьми месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оснастить здание учреждения, расположенного по адресу: <...>, приборами учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии; обязать администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район» профинансировать мероприятия по оснащению здания Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №10 с.Катаево приборами учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии.

18.05.2021 решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 11.01.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В. вынесено постановление овзыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублейи установлен новый срок для исполнения решения-до 31.01.2023.

Определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 08.04.2022 учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

Как следует из административного искового заявления на дату вынесения настоящего решения, вышеуказанное решение суда по-прежнему не исполнено в связи с недостаточностью бюджетного финансирования.

При этом, администрацией муниципального района неоднократно направлялись запросы о финансовой потребности на исполнение решения суда, а именно: Председателю законодательного собрания, и.о. министра образования Забайкальского края, в Министерство образования и науки Забайкальского края, Министру финансов Забайкальского края, однако, денежные средства выделены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание финансовое положение административного истца, у которого отсутствуют доходы от коммерческой деятельности, при наличии денежных средств их распределение определяется в первую очередь необходимостью производить социально-значимые выплаты работникам, такие как заработная плата, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций, учитывая, что мероприятия по оснащению здания учреждения приборами учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» до настоящего времени не профинансированы, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей, то есть на одну четверть от 50 000 руб., как это установлено частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 10 с. Катаево удовлетворить.

Уменьшить установленный в рамках исполнительного производства № постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В.. от 11.01.2023, размер исполнительского сбора, подлежащего уплате, на одну четверть до 37500 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.

УИД 75RS0005-01-2023-000044-73