УИД 77RS0009-01-2022-009010-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электросистем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 02.10.2020 заключен договор поручительства, на основании которого Ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ХОЛО» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 285 от 02.10.2020, заключенного между ООО «Электросистем» и ООО «ХОЛО». ООО «ХОЛО» неисполнимо перед Истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 09.11.2021 Арбитражный суд адрес вынес решение по делу № A66-8991/2021 взыскании с ООО «ХОЛО» в пользу Истца: суммы долга в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма До настоящего времени ООО «ХОЛО» обязанность по оплате задолженности не исполнил. В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора Ответчику направлялось уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «ХОЛО» обязательств по договору поставки. Однако требования, изложенные в данном уведомлении, не были исполнены Ответчиком добровольно.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору поручительства в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма

Представитель истца ООО «Электросистем» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 263 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между сторонами 02.10.2020 заключен договор поручительства, на основании которого Ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ХОЛО» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 285 от 02.10.2020, заключенного между ООО «Электросистем» и ООО «ХОЛО».

ООО «ХОЛО» неисполнимо перед Истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

09.11.2021 Арбитражный суд адрес вынес решение по делу № A66-8991/2021 взыскании с ООО «ХОЛО» в пользу Истца: суммы долга в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

До настоящего времени ООО «ХОЛО» обязанность по оплате задолженности не исполнил.

В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора Ответчику направлялось уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «ХОЛО» обязательств по договору поставки.

Однако требования, изложенные в данном уведомлении, не были исполнены Ответчиком добровольно.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет задолженности. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» (ОГРН <***>) задолженность по договору поручительства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: