Приговор по делу № 1-772/2023 от 08.12.2023

дело № 1-772/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой И.А., секретарями Цыкаловым П.П. и Орёл Е.А.;

с участием:

государственных обвинителей Бодровой А.Н., Муссалиева А.Е., Беляковой И.М.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Архипова А.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Страхова Е.В.;

представителей потерпевшего <...> - 16, 6;

08 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 292 и ч.6 ст.290 УК РФ;

ФИО2,, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ;

установил:

ФИО1 на территории Центрального района г.Волгограда с использованием своего служебного положения совершил мошенничество в отношении П в крупном размере; а также, являясь должностным лицом, он совершил служебный подлог. Кроме того, он, являясь должностным лицом, в г.Волжском получил взятку в особо крупном размере, в виде денег, лично, за общее покровительство.

ФИО2 оказал содействие ФИО1 в мошенничестве в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

П организовано на основании постановления <...> <...> «<...> и в соответствии с распоряжением администрации Волгограда от "."..г. №...-р «<...>» было передано в ведение администрации <адрес> Волгограда. 21 января 2013 года П зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>. Основными видами его деятельности являются: предоставление услуг в области растениеводства, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также иные виды деятельности в сфере благоустройства.

Согласно п.2.4 Устава П Учреждение вправе сверх установленного муниципального задания администрацией <...>, а также в случаях, определенных федеральными законами, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным настоящим Уставом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Согласно п. 6.5.3. Устава, директор <...> самостоятельно определяет и утверждает структуру Учреждения, ее штатный и квалификационный состав, принимает на работу и увольняет с работы работников Учреждения согласно законодательству Российской Федерации.

Приказом (распоряжением) №...-к от "."..г. директора П ФИО1 был принят в общее руководство на должность заместителя директора П

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 3.8 - 3.13, 5.1 должностной инструкции заместителя директора П» ФИО1, он относится к категории руководителей; организует и контролирует деятельность контрактной службы учреждения; осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств; принимает меры по своеременному заключению хозяйственных договоров, обеспечивает выполнение договорных обязательств; непосредственно при отсутствии директора или по его поручению ведет переговоры с заказчиками, подрядчиками, субподрядчиками, потенциальными партнерами и другими организациями; распределяет производственные задания между работниками и осуществляет контроль за их выполнением в части выполнения своих должностных обязанностей; обеспечивает выполнение учреждением всех заключенных договоров и обязательств перед поставщиками и заказчиками; планирует долговременную стратегию коммерческой деятельности и финансовых планов учреждения; осуществляет поиск Заказчиков и организовывает заключение договоров по реализации коммерческой деятельности учреждения; осуществляет контроль за ведением коммерческой деятельности учреждения; осуществляет организацию работ по подготовке, проведению и сдаче результатов работ, по контролю качества итоговых документов; а также заместитель директора несет ответственность за причинение прямого материального ущерба. В соответствии с п.2 должностной инструкции на ФИО1 возложена функция осуществления руководства финансово-хозяйственной деятельностью Учреждения в области материально-технического снабжения и реализации услуг, заготовки товарно-материальных ценностей, организация приносящей доход и благотворительной деятельности, обеспечение эффективного и целевого использования материальных и финансовых ресурсов, снижения их потерь. Осуществляет функции руководителя контрактной службы Учреждения.

В период с 12 апреля 2021 года по 07 октября 2022 года ( дата расторжения с ФИО3 трудового договора) ФИО1 являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, как заместитель директора организации, а также осуществлял контроль за исполнением, заключенных П договоров коммерческого направления деятельности предприятия.

Индивидуальный предприниматель 5 (<...>) зарегистрирован "."..г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>. При осуществлении коммерческой деятельности ИП 5 представляет услуги и выполняет работы в сфере благоустройства территории, ландшафта и городской среды.

Общество с ограниченной ответственностью С ( <...>) зарегистрировано "."..г. <...>. Основным видом деятельности организации является производство электромонтажных работ, а также иная деятельность в сфере строительства, благоустройства и перевозки грузов. Генеральным директором организации с момента ее основания является ЖА. ФИО2 на основании, выданной ему доверенности, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия по управлению организацией с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года, являясь коммерческим директором этой организации.

"."..г. между П и ИП С3 был заключен договор №...-Д на выполнение работ по благоустройству, прилегающей к дому №... по <адрес> территории, как собственными силами и средствами, так и с привлечением субподрядных организаций, стоимость которого составила 2 205 558 рублей 79 копеек. Для выполнения работ и исполнения заказа 02 июля 2021 года между П выступившим в качестве Заказчика, и Т» в качестве Подрядчика, был заключен договор №... на выполнение работ по устройству парковки по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 1 800 000 рублей.

В конце лета 2021 года у ФИО1, располагающего информацией о том, что Т выполнила ряд работ на объекте благоустройства по адресу: <адрес> с нарушением качества, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих П» путем мошенничества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Осознавая, что ряд указанных Заказчиком недостатков выполнения работ не является существенным и их устранение возможно без капитального демонтажа, выполненных на тот момент, работ Т ФИО1 решил под предлогом устранения недостатков привлечь, с целью совершения мошенничества, новую субподрядную организацию, которая фактически указанные работы бы не проводила, а перечисленные в ее адрес денежные средства похитить, тем самым, лишив П» части предполагаемого дохода от выполнения контракта с ИП С3. Будучи осведомленным, что по ранее достигнутой договоренности с коммерческим директором С» ФИО2, указанная организация осуществляет поставку части строительных материалов на объект для проведения работ Т», ФИО1 решил использовать С» для реализации своего преступного замысла. С указанной целью, в конце лета 2021 года, но не позднее 20 августа 2021 года, ФИО1 предложил ФИО2 оказать ему помощь в устранении препятствий к совершению мошенничества путем использования расчетного счета С», для совершения хищения денежных средств по исполнению контракта по устройству парковки по адресу: <адрес>, на что ФИО2, являясь фактическим руководителем С», ответил согласием, тем самым, согласился на предложение ФИО1 оказать последнему содействие в совершении хищения денежных средств, принадлежащих П Реализуя задуманное, в период с 20 августа 2021 года по 13 сентября 2021 года ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, обладая организационно-распорядительными полномочиями руководителя по отношению к подчиненным ему работникам структурных подразделений П» дал им поручение составить: договор субподряда №... от "."..г. на сумму 96 462 рубля 24 копейки, договор субподряда №... от "."..г. на сумму 99 980 рублей 14 копеек, договор субподряда №... от "."..г. на сумму 98 287 рублей 45 копеек, договор субподряда №... от "."..г. на сумму 93 804 рублей 56 копеек, договор субподряда №... от "."..г. на сумму 96 745 рублей 61 копейку, а всего на общую сумму 485 280 рублей, а также, составить, полагающиеся к указанным договорам, локально-сметные расчеты, справки о стоимости работ по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2 о проведении работ по устройству парковки по адресу: <адрес>, которые, в один из дней периода с "."..г. по "."..г., в вечернее время, находясь возле дома по адресу: <адрес>, передал неосведомленному о его преступных намерениях 5, для дальнейшей их передачи ФИО2 и их подписания неосведомленной о преступных намерениях ЖА -генерального директора С В период с 13 сентября 2021 года по 20 октября 2021 года, по сложившейся практике документооборота, через 5 ФИО2, исполняя отведенную ему роль пособника в совершении мошенничества, находясь на территории <адрес>, получил, составленные юридическим отделом МБУ «Волгоградзеленхоз» по указанию ФИО1 документы по объекту: <адрес>, а затем, подписал полученные от 5 документы у ЖА, тем самым, удостоверив ее подписью производство строительных работ С на указанном объекте, которые, в действительности, не производились. Подписанные договоры субподряда на общую сумму 485 280 рублей, а также: локально-сметные расчеты, справки о стоимости работ по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2 ФИО2 в один из дней того же временного периода на территории <адрес> передал их 5, а последний, в последствии в один из дней того же периода передал их обратно ФИО1. возле дома по адресу: <адрес>. Используя указанные фиктивные документы, в период с 20 октября 2021 года по 02 ноября 2021 года ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств, обладая организационно-распорядительными полномочиями руководителя по отношению к подчиненным ему работникам структурных подразделений П», дал поручение, неосведомленным о его преступном замысле работникам бухгалтерии, об оплате, заключенных с С» указанных договоров субподряда: №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г..

На основании платежных поручений №№... от "."..г. на сумму 17 000 рублей, 386342 от "."..г. на сумму 17 000 рублей, 386343 от "."..г. на сумму 17 000 рублей, 386344 от "."..г. на сумму 17 000 рублей, 386345 от "."..г. на сумму 17 000 рублей, 405734 от "."..г. на сумму 81 287 рублей 45 копеек, 405735 от "."..г. на сумму 82 980 рублей 14 копеек, 405737 от "."..г. на сумму 79 745 рублей 61 копейка, 405733 от "."..г. на сумму 76 804 рубля 56 копеек, 405736 от "."..г. на сумму 79 462 рубля 24 копейки. Всего было перечислено с расчетного счета П» №... департамента финансов П открытого в <...> на расчетный счет С» №..., филиал «<...>, открытый в отделении банка по адресу: <адрес>, сумма 485 280 рублей, как оплата за выполнение работ по устройству парковки по адресу: <адрес>, которые, фактически, не осуществлялись.

После поступления от П» на расчетный счет С» суммы 485 280 рублей, за вычетом стоимости приобретенных строительных материалов в размере 172 173 рубля 60 копеек, то есть, сумму 313 106 рублей 40 копеек ФИО2, исполняя отведенную ему роль пособника ФИО1 в совершении мошенничества, осознавая, что С» работы по устройству парковки по адресу: <адрес> не проводило, в период с 03 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года при помощи Интернет-сервисов доступа к проведению банковских операций <...> перечислил с расчетного счета №... на расчетный счет №..., открытый в <...> №... <адрес> по адресу: <адрес> на ИП 5.

Поступившие на расчетный счет ИП 5 от С» денежные средства в сумме 313 106 рублей 40 копеек, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 5, в первой половине января 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передал ФИО1, который указанной денежной суммой распорядился по своему усмотрению, чем причинил МБУ «Волгоградзеленхоз» имущественный вред в сумме 313 106 рублей 40 копеек, то есть, в крупном размере.

Кроме того, ФИО1, как заместитель директора В», достоверно зная порядок оплаты стоимости выполненных работ подрядной/субподрядной организацией, понимал, что с целью совершения мошеннических действий в отношении В», ему необходимо совершить из корыстной заинтересованности иное преступление с использованием своего служебного положения, а именно, служебный подлог, то есть, внести в официальные документы заведомо ложные сведения. Тогда же, в конце лета 2021 года у ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на внесение им, как должностным лицом, заведомо ложных сведений в официальные документы - в справки о стоимости, выполненных работ, утвержденные постановлением <...> от "."..г. №..., и акты о приемке выполненных работ, утвержденные постановлением <...> от "."..г. №..., в отношении другой субподрядной организации, используя которые он сможет незаконного осуществить хищение, принадлежащих В денежных средств. Для реализации задуманного, ФИО1, зная о том, что выявленные недостатки при выполнении работ на объекте по адресу: <адрес> подрядной организацией Т» по договоренности с заказчиком не подлежат обязательному устранению, решил документально оформить частичное выполнение работ, а также устранение недостатков силами С», зная, что фактически это производиться не будет. В период с 20 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года, обладая организационно-распорядительными полномочиями руководителя по отношению к подчиненным ему работникам структурных подразделений В», ФИО1 дал поручение сотрудникам производственно-технического отдела В» составить справки о стоимости выполненных работ, а также акты о приемке выполненных работ от "."..г., от "."..г., от "."..г., от"."..г. и "."..г., которые после их изготовления взял себе. Далее, в ходе личной встречи с 5 по адресу: <адрес>, ФИО1 передал ему указанные справки и акты для передачи ФИО2 и последующего им подписания у руководителя С» ЖА. Тем самым, ФИО1 организовал подписание справок о стоимости выполненных работ, а также актов о приемке выполненных работ генеральным директором С» ЖА без фактического выполнения, указанных в этих документах, работ. После подписания и последующего получения от 5 справок о стоимости выполненных работ, а также актов о приемке выполненных работ от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г., подписанных генеральным директором ООО ТСК «Строймаштех» ЖА, ФИО1 в период с "."..г. по "."..г., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, проспект им. ....,61а, самостоятельно подписал, являющиеся официальными документами, справки о стоимости выполненных работ, а также акты о приемке выполненных работ от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г., удостоверив, тем самым, факт, якобы выполненных работ. После подписания указанные официальные документы, содержащие заведомо для ФИО1 ложные сведения, ФИО1 передал в бухгалтерию В для производства оплаты. Переданные ФИО1 документы явились основанием для перечисления С денежных средств на общую сумму 485 280 рублей, со счета №... департамента финансов П», открытого в «отделение Волгоград <...>, на расчетный счет С» №..., филиал «<...>, открытый в отделении банка по адресу: <адрес> как оплата за выполнение работ по устройству парковки по адресу: г<адрес> которые, фактически, не выполнялись.

Кроме того, в конце лета 2021 года на территории <адрес>, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на незаконное получение лично взятки, в виде денег, в особо крупном размере от индивидуального предпринимателя 5, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг и проведения работ по благоустройству городской территории, за общее покровительство при заключении контрактов на благоустройство территорий между В» и ИП 5 При этом, ФИО1, действуя в интересах 5, за получаемые в качестве взятки денежные средства предполагал привлечение в качестве третьих лиц, как номинального исполнителя ряда контрактов С» и неосведомленных о его преступных намерениях руководителей ФИО2 и ЖА. Фактически работы по договорам между В» и С» должен был выполнять 5, и он же должен был, в последствии, получать оплату от ООО С» по исполненным контрактам под видом возврата займа денежных средств.

С целью реализации задуманного, ФИО1, во второй половине августа 2021 года, находясь в помещении В расположенном по адресу: <адрес>, достиг договоренности с 5 о том, что последний, исполняя контракты по благоустройству, заключенные В», как с ИП 5, так и с С», будет систематически передавать полученные, в том числе от В» денежные средства, лично в качестве взятки в виде денег за общее покровительство при последующем заключении контрактов. За полученные в качестве взятки денежные средства ФИО1 будет сообщать 5 о предполагаемых к заключению новых контрактах и в силу своего должностного положения, курирующего заместителя В», самостоятельно будет способствовать заключению предполагаемых контрактов непосредственно с ИП 5. На предложение ФИО1 5 согласился. 24 августа 2021 года, примерно в обеденное время ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконное систематическое получение взятки от индивидуального предпринимателя 5, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, позвонил по телефону со своего абонентского номера <...> на абонентский номер 5 <...> и сообщил о необходимости передачи ему взятки лично в сумме 150 000 рублей. Во исполнение ранее достигнутой договоренности, 5, находясь в административном центре <адрес> муниципального образования <адрес>», 24 августа 2021 года осуществил перечисление 150 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство при заключении контрактов между им и В», со своего расчетного счета №..., открытого в <...>» в отделении банка по адресу: <адрес>, на расчетный счет №..., открытый в <...> №... <адрес> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в отделении банка по адресу: <адрес>, которые ФИО1 получил. В начале января 2022 года, продолжая реализацию преступного умысла, располагая сведениями о получении денежных средств ИП 5 в качестве оплаты за ранее выполненные работы от В», в ходе состоявшейся в начале января 2022 года личной встречи 5 и ФИО1, последний сообщил 5 о необходимости передачи ему взятки в сумме 468 000 рублей, за что, в последствии с ИП 5 будет заключен контракт и тот сможет заработать денежные средства. "."..г., в продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в послеобеденное время в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с 5, где, являясь должностным лицом, получил от 5 взятку в сумме 468 000 рублей за общее покровительство при заключении контрактов В», как с ИП 5, так и с С», обратив их в свое пользование и распоряжение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, располагая сведениями о поступлении крупных денежных средств на расчетный счет ИП 5 от МБУ «Волгоградзеленхоз» в качестве оплаты за ранее выполненные работы, в ходе состоявшегося "."..г. разговор, ФИО1 сообщил 5 о необходимости передачи ему в качестве взятки 1 000 000 рублей. 16 февраля 2022 года ФИО1, по предварительной договоренности встретился с 5 по адресу: <адрес>, где получил от 5 взятку в размере 1 000 000 рублей за общее покровительство при заключении контрактов П» как с ИП 5, так и с С», обратив эту денежную сумму в свое пользование и распоряжение. "."..г., в продолжение преступного умысла на получение от 5 взятки, ФИО1 по предварительной договоренности встретился с 5 в вечернее время по адресу: <адрес>, где ФИО1 получил от 5 взятку в сумме 400 000 рублей за общее покровительство при заключении контрактов МБУ «Волгоградзеленхоз», как с ИП 5, так и с С», обратив деньги в свое пользование и распоряжение. Продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки, в начале марта 2022 в ходе беседы, состоявшейся в обеденное время возле <адрес>, ФИО1 озвучил 5 о необходимости передачи ему лично взятки в сумме 1 500 000 рублей. "."..г., примерно в обеденное время, по предварительной договоренности 5 встретился с ФИО1 вблизи <адрес>, где ФИО1 лично получил от 5 в качестве взятки 150 000 рублей из ранее обещанной суммы взятки 1 500 000 рублей, а также передал ФИО1 для самостоятельного снятия денежных средств банковскую карту <...>», пин-код доступа от которой был ФИО1 известен. 27 марта 2022 года ФИО1, используя полученную от 5 банковскую карту <...>», привязанную к расчетному счету №..., открытому в <...>» на имя 5 в отделении банка по адресу: <адрес>, снял наличными денежные средства в сумме 150 000 рублей, тем самым, получив взятку в виде денег за общее покровительство при заключении контрактов П», как с ИП 5, так и с С», обратив деньги в свое пользование и распоряжение. "."..г., продолжая реализацию преступного умысла на получение лично взятки в виде денег в особо крупном размере за общее покровительство ИП 5 при заключении контрактов П», как с ИП 5, так и с С», ФИО1, по предварительной договоренности, в вечернее время встретился с 5 по адресу: <адрес>, где получил от 5 650 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство при заключении контрактов П, как с ИП 5, так и с С», обратив деньги в свое пользование и распоряжение. 01 апреля 2022 года, в продолжение реализации преступного умысла на получение взятки в особо крупном размере, ФИО1 по предварительной договоренности, примерно в обеденное время встретился с 5 вблизи <адрес>, где получил от 5 550 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство при заключении контрактов П», как с ИП 5, так и с С», обратив деньги в свое пользование и распоряжение. Кроме того, при встрече 01 апреля 2022 года у <адрес> и получения взятки в сумме 550 000 рублей, ФИО1 высказал 5 требование о передаче ему еще 70 000 рублей.

Примерно в обеденное время 01 апреля 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 получил от 5 70 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство при заключении контрактов П», как с ИП 5, так и с С обратив деньги в свое пользование и распоряжение. "."..г., продолжая реализацию умысла на получение взятки в особо крупном размере за общее покровительство, ФИО1 в вечернее время, по предварительной договоренности, встретился с 5 по адресу: <адрес>, где лично получил от 5 150 000 рублей в виде взятки за общее покровительство при заключении контрактов П», как с ИП 5, так и с С», обратив деньги в свое пользование и распоряжение. "."..г., продолжая реализацию преступного умысла на получение взятки в особо крупном размере за общее покровительство, ФИО1 в вечернее время, по предварительной договоренности встретился с 5 по адресу: <адрес>, где получил от 5 лично 150 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство при заключении контрактов П», как с ИП 5, так и с С», обратив деньги в свое пользование и распоряжение. 26 апреля 2022 года, продолжая реализацию преступного умысла на получение взятки в особо крупном размере, ФИО1 в вечернее время, по предварительной договоренности встретился с 5 по адресу: <адрес>, где получил от 5 150 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство при заключении контрактов П», как с ИП 5, так и с С», обратив деньги в свое пользование и распоряжение.

В результате своих преступных действий, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя в своих личных интересах, с целью незаконного обогащения, в период с 24 августа 2021 года по 26 апреля 2022 года лично получил от 5 в качестве взятки за общее покровительство 5 при заключении контрактов между ИП 5 и П», всего в сумме 4 038 000 рублей, то есть, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что с 12 апреля 2021 года он трудоустроен в П» заместителем директора, с заработной платом примерно в 50 тысяч рублей. В его обязанности входила работа с коммерческими договорами, в частности, проверка выполнения работ по коммерческим договорам и поиск источников финансирования таких договоров. Со своей должностной инструкцией заместителя директора он знаком. В мае 2021 года, когда он работал заместителем директора П между П» и предпринимателем С3 был заключен договор на выполнение работ по благоустройству территории по <адрес> в <адрес>. Сумма контракта с .... была примерно 2 205 000 рублей. Считая, что у П» не имеется возможностей самостоятельно исполнить договор с ..... он просмотрел документы о задолженностях предприятий перед П» и выявил, что задолженность имеет Т», руководителем которого являлся 13. Он пообщался с 13 на тему, сможет ли тот произвести работы по <адрес> и после разговора «прикинул», что в случае выполнения работ ТП» понесет расходы на этом объекте всего в сумме 500 тысяч рублей, а остальное будет произведено на счет Т». После этого, Т» случайно выиграло электронные торги по привлечению к субподрядным работам на объекте <адрес>. Возможно, что он предлагал двум другим организациям – бывшим субподрядчикам, принять участие в электронных торгах наряду с Т». Но у него лично была задача «оставить деньги в «П С Т П» заключил субподрядный договор на выполнение работ на объекте по <адрес>. Денежные средства, поступившие по договору от заказчика .... были потрачены, либо на расчеты с прошлыми поставщиками, либо на долги по налогам. Зная, что у Т» денег нет, спецтехникой, в том числе, принадлежащей П», и стройматериалами Т» снабдил он. Он же давал 13 свои личные деньги на выплату заработной платы его рабочим. Так как у В» не было своих денег, он из своих личных денежных средств затратил на производство работ по <адрес> сумму 165 000 рублей. Это была его личная инициатива. Возможно, его затраты были в последствии компенсированы через С». Он имел личные сбережения от неофициального строительного бизнеса, который вел параллельно с работой в МБУ, и документальных подтверждений наличия у него дохода от этой деятельности, а также того, что он свои личные деньги давал 13, у него не имеется. Т» фактически выполнило работы на указанном объекте, хотя заказчик ..... и имел претензии по качеству и срокам выполнения работ. Все недочеты были в последствии исправлены, либо рабочими Т», либо, еще одним привлеченным субподрядчиком – 11. Не отрицает, что предприниматель 5, с которым он был знаком с бытности работы заместителем руководителя <...>, одним из подрядчиков которого был 5, выполнял работы на объекте <адрес> по рытью котлована без документального оформления. Именно он привлек 5 к выполнению работ по <адрес>. Не отрицает также, что С» работы на указанном объекте не выполняло, но утверждает, что С» платил заработную плату работникам Т а также оплачивал аренду спецтранспорта. Документально работы принимались от С». ФИО2 поставлял стройматериалы на указанный объект. Он лично ФИО2 с ФИО179 не знакомил и какие между ними были отношения ему неизвестно. После окончания выполнения работ были составлены акты по форме КС-2 и КС-3 на основании сметной документации. Не отрицает, что акт КС-3 подписал он. После этого П» перечислил денежные средства на банковский счет С Получение от 5 взяток отрицает и никакого покровительства 5 он не оказывал. Он не мог повлиять на заключение П контрактов с предпринимателем 5, ввиду того, что контракты заключаются по результатам конкурсов, проводимых на электронной площадке, куда заявку на участие в конкурсе могут подавать любые контрагенты. Он получал от 5 деньги, но это были, принадлежащие ему деньги, которые 5 получал на свой банковский счет от заказчиков выполнения работ на объектах, исполнителями которых являлся лично он и Т в частности, объектах на <адрес> и одной из школ <адрес>. К исполнению работ на этих объектах П» не имел никакого отношения. На этих объектах он тратил свои личные денежные ресурсы. 5 на этих объектах не работал. 5 снимал со своего банковского счета эти деньги и передавал ему. Он же из этих денежных средств оплачивал труд рабочих, фактически выполнявших работы, в частности, 14, а также оплачивал аренду спецтехники. Финансируя объекты, к которым не имел отношения П», он не желал документальных оформлений, поскольку, был муниципальным сотрудником и не хотел, чтобы его фамилия фигурировала в договорах. В период его работы в П» в 2021-2022 г.г. через банковский счет 5 «прошло» не менее 4 000 000 рублей его ( ФИО3) личных денежных средств. кроме денег, которые поступали на счет 5 от заказчиков по его ( ФИО3) объектам, он лично давал 5 наличные деньги, а тот клал их на свой расчетный счет. Считает, что 5 его деньги похитил, и в последствии, он намерен обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении 5 Никаких документов между ним и 5 относительно передачи им 5 наличных денежных средств, а также оснований зачисления на расчетный счет 5 денежных средств от заказчиков объектов, составлено не было; чья из них была инициатива использования расчетного счета 5 он не помнит.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что летом 2021 года к знакомый ему предприниматель 5 сообщил, что обладает сведениями о том, что П» имеет намерение заключить договор о выполнении работ по благоустройству территории, расположенной на <адрес>, но с ним ( 5), как предпринимателем, заключение договора невозможно, поскольку, П» заключает договоры только с организациями. Так как он ( ФИО2) обладал организацией С», директором которого значилась и бухгалтером являлась его супруга ЖА, 5 предложил ему выступить С» стороной по подрядному договору с заказчиком П», сказав, что все работы по договору будет выполнять он ( 5) и его работники. От С требовалось только поставление на объект материалов: щебня, тротуарной плитки. Он согласился на предложение 5, выдал ему доверенность на представление интересов С» для того, чтобы 5 предоставлял в МБУ «Волгоградзеленхоз» документы, и между ООО ТСК «Строймаштех» и МБУ «Волгоградзеленхоз» был заключен формальный подрядный договор по благоустройству территории, прилегающей к дому 6 по <адрес>. Ни с кем из сотрудников П», в том числе, с ФИО1, он не контактировал. Все документы на подпись ему привозил 5; ЖА их подписывала от своего имени; он отдавал подписанные документы 5 для передачи в П». При этом, с целью подстраховки они с 5 заключили формальный договор займа, по которому, якобы С» должно ИП 5 300 тысяч рублей. Сам он приезжал на объект на <адрес> примерно 2-3 раза, видел, что там работают люди. Он полагал, что это работники ИП 5. Работников С» на объекте не было. С работала на объекте по договорам аренду, в том числе, с П». Поступающие на банковский счет от П» денежные средства по его указанию его супругой переводились на банковский счет 5 с пометкой, что суммы перечисляются в возмещение долга по договору займа. Себе он оставлял прибыль, которая составляла 20 - процентную разницу в стоимости приобретенных им строительных материалов и поставляемых этих стройматериалов на объект на <адрес>, а также размер НДС. При приеме работ он также не присутствовал, сметы, акты КС-2 и КС-3 на подпись ему привозил также 5. П» всего перечислил на банковский счет С» 485 тысяч рублей, из которых 300 тысяч рублей он перечислил на банковский счет 5. Действовать таким же образом, то есть, заключать С» формальные подрядные договоры с П» на работу на различных объектах <адрес> 5 предлагал ему неоднократно. С ФИО1 он познакомился лишь в ноябре 2021 года, когда после начала процессуальной проверки правоохранительными органами он ездил за документами в П». При допросе его следователем он также отрицал свою вину в содействии ФИО3 в хищении, но, увидев в помещении следственного отдела ФИО3 в наручниках, после слов работника следственного отдела о том, что в случае непризнания вины он и его жена также будут заключены под стражу, в присутствии адвоката оговорил себя, и его неправдивые показания были зафиксированы в протоколе допроса. Замечаний на протокол допроса, а также жалоб на действия сотрудников следственного отдела не писал.

В ходе предварительного следствия ФИО2 давал иные показания.

Так, при допросе 18 января 2023 года в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 159 УК РФ ФИО2 свою вину признавал и сообщил, что на объектах по договорам между П» и С» фактически работали работники ИП 5. Какого-либо вида работ на объекте по <адрес> С» не осуществляло. Работников и рабочей техники в С» не имеется. Те трудовые договоры в отношении 20, 10 и 21, которые им предоставлялись ранее в прокуратуру <адрес> при проведении проверки, были подписаны в отношении других объектов: <...>», благоустройство <...>. Эти объекты также фактически благоустраивал ИП 5. Полученные от П» денежные средства в последствии перечислялись в адрес ИП 5 через Интернет-банк под назначением платежа «Возврат денежных средств по договору займа». Фактически займа между их хозяйствующими субъектами не имелось, но это под собой подразумевало компенсацию, затраченных ИП 5 его собственных денежных средств при работе на объектах. Выгода от заключения договоров между П» и С» состояла в том, что он имел небольшую прибыль при поставке на объекты стройматериалов, которые приобретались С». Каким образом распоряжался 5 деньгами, полученными от С» под видом возврата займа денежных средств, ему не известно, передавал ли тот их ФИО1 и за что, ему также не известно. Документы о заключении договоров и по результату проведения работ (акты КС-2, КС-3) на подпись его супругой, как генеральным директором С» ему привозил 5 после их получения от ФИО1, который говорил ему, что собирается похитить денежные средства П». Он, подписанные у своей супруги по месту их жительства документы, отдавал 5 для передачи ФИО1. Дат подписания актов КС-2 и КС-3 он не помнит, но подписывались они в даты их составления. По ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, на основании актов КС-2 и КС-3 по объекту: <адрес>, на расчетный счет С» от П поступили 485 280 рублей, из которых он оставил себе за фактически затраченные им на поставку на указанный объект стройматериалов 172 173,60 рублей, а 313 106,40 рублей, как и было договорено с ФИО1, он перечислил на расчетный счет ИП 5 под видом возврата займа денежных средств. ( т.9 л.д. 75- 79)

При допросе после предъявления обвинения по части 5 статьи 33, части 3 статьи 159 УК РФ 18 января 2023 года ФИО2 вину признал и по существу, предъявленного обвинения показал, что никаких работ по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, С фактическим руководителем которого он являлся, не проводило, кроме поставки на этот объект щебня и тротуарной плитки. Работников и рабочей техники в С» не имеется. ФИО4 сказал ему, что собирается похитить денежные средства П и передавал через 5 документы о заключении договоров и по результату проведения работ ( акты КС-2 и КС-3) на подпись его супругой, как генеральным директором С». Он эти документы подписал у своей супруги ЖА и вернул ФИО1 через 5. По достигнутой с ФИО1 договоренности, на основании подписанных ЖА актов КС-2 и КС-3 по объекту ул.пражская, 6 на расчетный счет С» от П» поступила денежная сумма 485 280 рублей, из которых он оставил себе 172 173 рубля 60 копеек за поставленные на указанный объект стойматериалы, и по договоренности с ФИО1 313 106 рублей 40 копеек он перечислил на расчетный счет 5 под видом возврата займа денежных средств. Сам он денежных средств не похищал, а лишь содействовал ФИО1 по просьбе последнего в хищении им денежных средств МБУ «Волгоградзеленхоз». Своей супруге ЖА о содействии ФИО1 в совершении хищения он не сообщал. ( т.9 л.д. 93-96)

Представитель потерпевшего П 6 суду показала, что работает в П начальником правового отдела. Все подрядные договоры составляют сотрудники руководимого ею отдела по правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если проект договора составляет заказчик, то правовой отдел П» его проверяет на соответствие гражданскому законодательству. Договор с ИП С3 на благоустройство объекта по <адрес> предоставлял представитель заказчика. Договор был заключен 11 мая 2021 года на сумму более 2 миллионов 200 тысяч рублей. Это был коммерческий договор и поступившие от заказчика денежные средства являлись внебюджетными. Все денежные средства в П поступают на один расчетный счет, но коды классификации бюджетных и внебюджетных средств различны. Работы на указанном объекте выполняла субподрядная организация – Т», с которой П» в целях зарабатывания денежных средств для предприятия на коммерческой основе, заключил субподрядный договор на сумму 1 800 000 рублей. При этом, П денежные средства Т» не платило, в связи с тем, что у Т» имелась задолженность перед П по прежним договорам и, таким образом, был произведен взаимозачет. Ей известно, что на качество выполнения Т» работ и нарушению сроков их выполнения поступали жалобы. Сотрудники правового отдела готовили претензии в адрес Т» по качеству и срокам проведения работ. В связи с этим, с Т» договор был расторгнут и к работам на том же объекте были привлечены другие субподрядчики – С», а также ИП 11, которые финансировались от денег, полученных от .... После выполнения работ заказчик ........ принял работы. По документам убытков П» по исполнению заказа на объект по <адрес> не имелось. Сверх той денежной суммы, которая поступила на банковский счет П» от заказчика ......... при выполнении работ на объекте по <адрес>, из прибыли П» не ушло. Ни от одной организации претензий не поступало. Были ли убытки по сальдо ей неизвестно и пояснить по этому поводу она не может, но претензий по финансовым средствам П в ходе финансовых проверок выявлено не было. ИП 5 ей известен, как один из подрядчиков П», но только по бюджетным договорам, а не по коммерческим. Отношения к работам на объекте по <адрес> ИП 5 документально не имел. ФИО1 на период выполнения работ на указанном объекте являлся заместителем директора по коммерческой части и обладал правом первой подписи по приказу руководителя 12. Субподрядчики для выполнения работ комиссией П подбирались на электронных торгах, предварительно размещая на электронной площадке заявку. Комиссия состоит из тех человек: один из производственно- технического отдела, второй – из отдела бухгалтерии и третьим всегда в период его работы в МБУ в комиссии был ФИО1. Если на заявку отзывалось не менее трех исполнителей, комиссия утверждает подрядчиком того, кто заявляет о меньшей сумме выполнения заказа. Она не отрицает, что комиссия работала формально.

Свидетель 7 суду показал, что в 2021 году работал в ООО» и являлся координатором работ в службе заказчиков, осуществляющих взаимодействие с органами исполнительной власти. Его руководителем являлся С3, который также являлся индивидуальным предпринимателем. Ему известно, что 11 мая 2021 года между ИП С3, выступающим в качестве заказчика, и П» был заключен договор на выполнение подрядных работ по благоустройству территории, расположенной возле <адрес>, одним из сособственников которого являлся С3. П», как исполнителя работ, ему рекомендовали в администрации <адрес>. Он лично встречался с директором П» 12 для выяснения условий заключения договора, попросил смету работ. 12 сообщил, что необходимые работы по благоустройству : спил старых деревьев и посадка новых, организация парковочных мест, кладка брусчатки и организация пешеходных дорожек будут проведены в течение не более полутора месяцев. Договор был заключен и в июне 2021 года были начаты работы. Он лично был куратором работ по стороны ФИО267 по доверенности общего характера и с периодичностью один раз в 7-10 дней приезжал на объект по <адрес>. В последствии, было заключено дополнительное соглашение по организации полива зеленых насаждений. С ФИО1 его познакомил 12, сообщив, что тот будет курировать выполнение работ на объекте. Работы велись крайне медленно и некачественно. В частности, бордюры были установлены неровно, некачественно был уложен асфальт, были посажены слабые молодые деревья. Где приобретались строительные материалы ему неизвестно. С ФИО3 он созванивался и встречался при посещении объекта. ФИО2, 5, Т» ему не знакомы. По недостаткам в выполнении работ П» предъявлялись претензии. Однако, никаких изменений, кроме перекладки части бордюров, произведено не было. О том, что П» привлекал к выполнению работ по благоустройству этого объекта субподрядные организации, ему известно не было. Однако, со слов ФИО3 и 12 на объекте работали привлеченные лица. П иные подрядные организации к выполнению работ не привлекал. В итоге, работы были приняты примерно в мае 2022 года. Ему известно, что С3 требовал асфальтировать дорожку вдоль ограждения <адрес> в направлении <адрес> в счет выявленных недостатков по благоустройству. Эта работа в смету не входила. Но было ли это исполнено ему неизвестно, так как в сентябре 2022 года он уволился. Ему известно, что всю сумму заказа, предусмотренную договором ИП С3 оплатил безналично, возможно с 50-процентной предоплатой; претензий по оплате со стороны П не было.

Свидетель 12 – директор П суду показал, что с ФИО1 знаком более 10 лет в связи с совместной работой в муниципальной службе администрации г.о. <адрес>. С апреля 2021 года ФИО1 был принят на работу в П» заместителем директора. Учредителем и распорядителем денежных средств П» является администрация <адрес>, и, как правило, в П» обращаются все лица по вопросам благоустройства территории <адрес>. Коммерческой деятельностью П» занимается и привлечение коммерческих средств возлагалось на ФИО1. В 2021 году к нему обратился предприниматель С3 по вопросу благоустройства ( асфальтирование, устройство бордюров и озеленение) территории, прилегающей к дому <адрес>, и договор между ... и П» был заключен, не исключает, что на сумму 2 205 558 рублей. Это был коммерческий договор, предполагающий получение П прибыли. Кем был подписан договор он не помнит, но, согласно должностных обязанностей, его заместитель ФИО1 должен был контролировать работы по договору, что и делал. Во всяком случае, все документы, касаемые объекта по <адрес>, подписывал ФИО1, как куратор работ на объекте. Заместитель имеет право первой подписи в рамках своих полномочий. Ему было неизвестно, привлекал ли ФИО1 сторонние организации в качестве субподрядчиков на работы объекта по <адрес>, но не исключает этого, так как это не воспрещено. Субподрядчиков ФИО1 привлекалась по всем договорам по своему усмотрению, но в рамках конкурса. Лично он на этот объект не выезжал, и кто вел там работы, не знает. Объектов по договорам на выполнение работ было на территории <адрес> много. Т», С и ИП 5, ИП 8 ему известны, как подрядчики, ранее привлекаемые П» к работам на других объектах и он неоднократно видел их в офисе П». Знает, что ФИО2 является директором С ... предъявлял устные претензии по качеству и срокам работ на объекте по <адрес>. Не исключает, что на объекте по <адрес> велись и дополнительные работы, не относящиеся к условиям договора подряда с ... В итоге, ... остался доволен проделанной работой по благоустройству объекта. КС-2 и КС-3 по объекту в силу своих должностных полномочий подписал ФИО1.

Свидетель 12 подтвердил также, данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что в начале сентября 2021 после жалобы С3 им было принято решение о выходе на объект в составе комиссии для фиксации качества проведения работ. 03 сентября 2021 года он, представитель ... - 7 и 13 по прибытию на объект составили акт о нарушениях при производстве работ. В последствии, им было дано поручение в правовой отдел подготовить претензию, что и было сделано 08 сентября 2021 года. Также 12 подтвердил, что справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ составляют сотрудники производственно-технического отдела П» по результатам выполнения работ после предоставляемых от куратора объекта документов, подтверждающих выполнение работ. (том 5 л.д. 129 -135)

Свидетель 15 суду показал, что до января 2022 года работал в П» главным инженером и на основании приказа директора МБУ 12 исполнял его обязанности на время отсутствия, в связи с чем, возможно он подписывал от имени П» подрядный договор с предпринимателем С3 по благоустройству территории, прилегающей к дому <адрес>. ФИО1 до своего увольнения работал заместителем директора 12 и согласно его должностным обязанностям он курировал работы на объекте по <адрес>. П» имели штат рабочих и спецтехнику и, обычно, осуществляли работы по договорам самостоятельно, за счет собственных ресурсов, но иногда привлекало иные организации, в частности, Т», руководителем которого являлся 13. С Т» был заключен субподрядный договор на работы по объекту на <адрес>. Ему известно, что в отношении Т» была претензионная работа в связи с недостатками в работе, в частности, ввиду некачественной кладки бордюрного камня, а также, в связи с нарушениями сроков по исполнению заказа. Исполнение договора подрядчиком Т» контролировал ФИО1. Так как субподрядные организации П» выбираются на электронных торгах ФИО1 не влиял на выбор подрядной организации.

Свидетель 9 – начальник отдела кадров П», суду показала, что в 2021 году на должность заместителя начальника П по коммерческой деятельности был принят ФИО1. Иных заместителей в период работы ЖБ в П» не было. Она знакомила ФИО1 с его должностной инструкцией; после ознакомления он проставил в инструкции свою подпись. В штате П» 208 работников; со всеми оформлены трудовые договоры. Примерно 20 человек инженерно- технические работники, остальные – рабочие по уборке территорий, строительству и озеленению. Ей не было известно, что для выполнения заключаемых П» с заказчиками работ, П привлекает иные подрядные организации. В период отсутствия на работе директора МБУ 12 его обязанности по приказу всегда исполнял его заместитель ФИО1. В случае отсутствия на работе обоих обязанности руководителя исполнял главный инженер, которым в 2021 году являлся 15.

<...>

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 292, частью 6 статьи 290 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года, со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей;

- по части 1 статьи 292 УК РФ – в виде обязательных работ на срок сто часов;

- по части 6 статьи 290 УК РФ – в виде лишения свободы на срок девять лет, со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки - в сумме 12 114 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок три года.

Освободить ФИО1 на основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ от отбывания наказания по части 1 статьи 292 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 12 130 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок три года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с неисполненным наказанием в виде штрафа, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Волжского Волгоградской области от 28 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 50 002 рубля.

Назначенное наказание в виде лишения свободы обоим осужденным исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным:

- ФИО1 - оставить в виде содержания под стражей;

- ФИО2 – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно после оглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей:

- ФИО1: с 18 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- ФИО2: с 08 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Сумма штрафа подлежит оплате ФИО1 по следующим реквизитам.

<...>

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от "."..г. на автомобиль <...> года выпуска госномер <...> регион, принадлежащий ЖБ, сохранить до погашения суммы штрафа и разрешения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней.

Осужденные вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись