Дело № 2-4549/2023
УИД 36RS0002-01-2023-002892-35
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г.Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой И.И.,
при секретаре Колосовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2010 в размере 225561,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 456 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора <***> от 06.05.2010 АО «БИНБАНК Диджитал» (на основании решения общего собрания от 22.10.2018 реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») выдало кредит (ФИО)7. в размере 127848,82 рублей под 22,8% годовых с даты фактического предоставления кредита. ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило своё обязательство повышеуказанному кредитному договору выдав заёмщику кредит путём перечисления денежных средств на счёт, что подтверждается выпиской с лицевого счёта. Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по Кредитному договору, образовалась задолженность. (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик умер. В связи с чем банк обратился в суд к наследственному имуществу (ФИО)8. (л.д. 14-16).
Определением суда от 23.08.2023, оформленным протокольной формой, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество (ФИО)9 на надлежащего - ФИО1
Всудебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» неявился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя (л.д. 16).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, овремени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (идентификатор 39492267464695).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит кследующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.05.2010 АО «БИНБАНК Диджитал» (на основании решения общего собрания от 22.10.2018 реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и (ФИО)11 заключили кредитный договор <***> путем его подписания на сумму 127848,82 рублей под 22,8% годовых, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре.
Банк выполнил условия кредитного договора и открыл лимит кредитования счета в размере 127848,82 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)10 умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследником после смерти (ФИО)12 является его дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату в сумме 10009,55 рублей, денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, 115/194 долей земельного участка, расположенного по адресу<адрес> 115/194 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами наследственного дела к имуществу ФИО2
Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1026386,19 рублей, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2538594,03 рублей. Следовательно, стоимость 115/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 608424,80 рублей, стоимость 115/194 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 1504836,67 рублей. Указанные суммы превышают размер задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник недвижимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 23.03.2023 размер задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2010 составляет 225561,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 127848,82 рублей, просроченные проценты – 88016,31 рублей, пени за просроченную ссудную задолженность – 5246, 15 рублей, пени за просроченные проценты – 3799,73 рублей, тариф за обслуживание карты – 650 рублей.
До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющегося долга, суд находит требования ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <***> от 06.05.2010 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с ФИО1, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5456 рублей в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес> паспорт (№) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2010 года в размере 225561,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 456 рублей, а всего – 231 017 (двести тридцать одну тысячу семнадцать) рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья подпись И.И. Волкова
Решение в окончательной форме принято 27.11.2023 г.