УИН: 24RS0№-41
Дело: 2а-3622/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 октября 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
с участием:
административного истца (посредством ВК-связи) ФИО1,
представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, согласно которому просит признать незаконными ответы прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность по принятию мер прокурорского реагирования.
Свои требования мотивирует следующим, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассматривалась жалоба ФИО1 Ответом начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сообщается об отклонении всех доводов заявителя и отсутствии оснований, для принятия мер прокурорского реагирования. Так же прокуратурой <адрес> рассматривалась жалоба ФИО1 Ответом начальника уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сообщается об отклонении всех доводов заявителя и отсутствии оснований, для принятия мер прокурорского реагирования. ФИО1 считает, что содержание ответов свидетельствует о том, что его обращения были рассмотрены с нарушением установленного порядка, а именно п.п.22,24 приказа Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение в ответах о том, что выделении уголовных дел в отдельное производство с другим обвинением, не влияет на законность постановленного в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, и не является основанием для пересмотра уголовного дела в надзорном порядке по мнению ФИО1 является незаконными, нарушающим его права, свободы и законные интересы.
Определением суда занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4, начальник кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> – ФИО2 (полномочия проверены) административные исковые требования не признала, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 осужден по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (за совершение пяти преступлений), ч. 1 ст. 30, пп. «а»,«г» ч. 4 ст. 228.1, пп. «а»,«г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. <адрес> неоднократно проверялась законность приведенных судебных постановлений, изучалось уголовное дело в отношении ФИО6, по результатам проверки доводов обращений судебные акты признаны законными, обоснованными и не подлежащими обжалованию, о чем давались подробные и мотивированные ответы заместителем прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также прокурором края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оснований подвергать сомнению доказанность фактических обстоятельств, признанных установленными коллегией присяжных заседателей, не имеется. Право на оспаривание приговора суда ФИО1 реализовано, оценка его законности дана Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении иных соучастников преступления, личность которых не установлена, отвечает требованиям ст. 155 УПК РФ и на законность приговора, постановленного в отношении ФИО1, не влияет, о чем неоднократно ему сообщено. Обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу незаконности приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ поступили в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам их рассмотрения начальником кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры края ФИО5, начальником уголовно-судебного управления прокуратуры края ФИО4 заявителю даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № по всем поставленным в них вопросам с приведением мотивов принятого решения. Вопреки доводам истца его обращения рассмотрены надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, что соответствует требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации». Несогласие ФИО1 с содержанием ответов на его обращения само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании ответов прокурора незаконным.
В судебное заседание заинтересованные лица: начальник уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4, начальник кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым катам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 5, чч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из системного толкования положений ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст. 226, а также ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся, в том числе, органы прокуратуры.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), ст. 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.
При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом (п. 2 ст. 27).
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации закреплен в Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответ на обращение направляется по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1 Инструкции).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней (пункты 5.1 и 5.8).
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом с участием присяжных заседателей по ч. по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (за совершение пяти преступлений), ч. 1 ст. 30, пп. «а»,«г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> административным истцом направлена жалоба на приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и иных лиц, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в жалобе описывает ряд доводов, подтверждающих нарушение. Просит провести проверку по данному факту.
По результатам рассмотрения указанной жалобы (обращения) ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ, исх. №, за подписью начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5, из содержания которого следует, что прокуратурой края неоднократно проверялась законность приведенных судебных постановлений, изучалось уголовное дело в отношении ФИО1 по результатам проверки доводов обращений судебные акты признаны законными, обоснованными и не подлежащими обжалованию. Оснований подвергать сомнению доказанность фактических обстоятельств, признанных установленными коллегией присяжных заседателей, не имеется, разъяснен порядок обжалования настоящего ответа.
Факт получения обжалуемого ответа административным истцом не отрицается.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> административным истцом направлена жалоба на незаконное бездействие/решение начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, в которой административный истец фактически дублирует жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и выражает несогласие с решением начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5
По результатам рассмотрения указанной жалобы (обращения) ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ, исх. №, за подписью начальника уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4, из содержания которого следует, что ответ начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5 является мотивированным, дан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснен порядок обжалования настоящего ответа.
Факт получения обжалуемого ответа административным истцом не отрицается.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что начальником уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4, начальником кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5 даны мотивированные ответы на жалобу административного истца, в чем суд не усматривает нарушений закона, поскольку в силу вышеприведенной нормы, подобного рода жалобы, являются официальными обращениями, ответ дан должностными лицами в пределах их компетенции, порядок рассмотрения обращения соблюден. Какие-либо права и свободы нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие заявителя с выводами прокуратуры по результатам принятых решений (ответов) не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности приятного решения либо нарушении действующего законодательства.
В судебном заседании нашло подтверждение, что жалобы (обращения) ФИО1 органами прокуратуры рассмотрены по существу, ответы даны уполномоченными должностными лицами.
Ответы прокуратуры не создают каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей.
Таким образом, порядок и срок разрешения обращений, предусмотренные Законом № 59-ФЗ и "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ", не нарушены.
Так, при выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.
Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.
Из пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Кроме того, в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на жалобу не препятствует заявителю в дальнейшем защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином, предусмотренном законом порядке. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона, запрещена.
Несогласие заявителя с содержанием мнения работника прокуратуры, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав заявителя, не возлагает на заявителя никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению заявителем его прав и свобод. Доказательств тому, что содержащееся в ответах начальника уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4, начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5 информации, которая каким-либо образом нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, административным истцом не представлено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что административным ответчиком проведена проверка по доводам обращения административного истца, обращение разрешено и ответ направлен ФИО1 в установленный законом срок, обстоятельств, свидетельствующих о том, в результате оспариваемых ответов прокурора созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, судом не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании незаконными ответов прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.М.Сорокина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.