Решение по делу № 2-2718/2022 от 24.11.2022 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О возмещении ущерба в порядке регресса Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Отдел МВД России «Курский» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого, бывший сотрудник Отдела МВД России

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого, бывший сотрудник Отдела МВД России по <адрес> <ФИО> переходила пешеходный переход и была сбита гражданином <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования Отдела МВД России «Курский» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 26RS00№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2022 года - Предгорный районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истца Отдела МВД России «Курский» - ФИО11, действующей в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России «Курский» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России «Курский» обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого, бывший сотрудник Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 переходила пешеходный переход и была сбита гражданином ФИО6. Сразу после ДТП ФИО2 обратилась за помощью в ФИО9 «Курская РБ», где ей был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб крестово-поясничной области».

27.10.2017 года в отношении ФИО6 ФИО7 ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление № о наложении административного штрафа за нарушение ст. 12.18 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО4 ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О полиции" предусмотрено, что жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 396 "Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам":

«п.6. Кадровым подразделением органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, в течение 30 календарных дней с даты, когда стало известно о гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получении сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинении вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, проводится проверка обстоятельств случившегося и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> утверждено заключение проверки по факту получения ДД.ММ.ГГГГ травмы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, ФИО2, двигаясь по пешеходному переходу из здания ОВМ Отдела МВД России по <адрес> в здание Отдела МВД России по <адрес>, для сдачи ведомостей по изучению обзоров ГУ МВД России по <адрес>, находясь при выполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, при пересечении <адрес>, в направлении переулка Школьного, пройдя до середины, автомобиль на малой скорости, не останавливаясь и продолжая движение, осуществил наезд на нее и, потеряв равновесие, она упала, ударившись локтем и спиной об асфальт. После падения, ФИО2 почувствовал сильную боль в плече и в голове. Сразу обратилась за помощью в ФИО9 «Курская РБ», где ей был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб крестово-поясничной области». Опрошенный, в рамках проверки, ФИО5, 10 10.1955 г.р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Х058УС-26, ехал в направлении <адрес>, в направлении переулка Школьный, подъезжая к пересечению проезжай части дороги. Он не заметил пешехода, переходившего по пешеходному переходу и допустил наезд на гражданку ФИО2 После чего сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении него был собран материал по ДТП. Факт получения травмы ФИО2 подтверждается заключением врачебной комиссии от 15.11.2017 года, выданным врачом - неврологом ФИО9 «Курская РБ» ФИО10 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб крестцово-поясничной области».

Служебной проверкой было установлено, что травма в виде: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб крестово-поясничной области» получена ФИО2 при выполнении служебных обязанностей и не связана с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением, умышленным причинением вреда своему здоровью, совершением им административного правонарушения или умышленного преступления.

После получения травмы ФИО2 неоднократно находилась на стационарном и амбулаторном лечениях в медицинских организациях.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» установила степень травмы - «легкое увечье», а также установила обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ в служебное время была сбита автомобилем.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также неоднократно находилась на стационарном и амбулаторном лечениях в медицинских организациях.

ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» (Справка №) и в соответствии с категорией: «Военная травма. Д - не годен к службе в органах внутренних дел РФ. Установлена причинно-следственная связь; посттравматические последствия ЗЧМТ от 2017 года».

Приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО2 - инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> была уволена из органов внутренних по пункту «1» части 3 статьи 82 (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

В соответствии с п. 6 ст. 43. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции", в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате единовременных пособий» Отделом МВД России «Курский» производится выплата ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью бывшему инспектору отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, получившей в служебное время телесные повреждения, исключающие для нее возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекшие ее увольнение из органов внутренних дел по болезни. Выплата установлена с ДД.ММ.ГГГГ и далее на весь период, на который врачебно-экспертной комиссией установлена 3-я группа инвалидности с причинной связью «Военная травма».

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «О выплате единовременных пособий» с ДД.ММ.ГГГГ установлена 2-я группа инвалидности с причинной связью «Военная травма»

Согласно справке главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел МВД России «Курский» перечислил ФИО2 деньги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 902 рубля 16 копеек.

Отдел МВД России «Курский» финансируется за счет средств федерального бюджета.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда.

На основании изложенного, просит суд взыскать с гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес> денежные средства, выплаченные ОМВД России «Курский» бывшему сотруднику Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 171 902 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО11 заявленные требования поддержала, просила удовлетворит их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика направлялись извещения о дате, месте и времени судебных заседаний.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1064, статьи 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, имеют право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 6 статьи 43 закона РФ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячна денежная компенсация в размере утраченного ежемесячного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданин при исполнении обязанностей военной службы, службы и полиции и других, соответствующих обязанностей, возмещается по правилам ГК РФ об обязательства вследствие причинителя вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого, бывший сотрудник Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 переходила пешеходный переход и была сбита гражданином ФИО6. В результате ДТП ФИО2 обратилась за помощью в ФИО9 «Курская РБ», где ей был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб крестово-поясничной области».

Постановлением ФИО7 ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> 27.10.2017 года № о наложении административного штрафа за нарушение ст. 12.18 КоАП РФ ФИО5 привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО4 ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению врачебной комиссии от 15.11.2017 года, выданному врачом - неврологом ФИО9 «Курская РБ» ФИО10, ФИО2 получены травмы – «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб крестцово-поясничной области».

Служебной проверкой было установлено, что травмы в виде: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб крестово-поясничной области» получены ФИО2 при выполнении служебных обязанностей и не связаны с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением, умышленным причинением вреда своему здоровью, совершением им административного правонарушения или умышленного преступления.

Согласно свидетельству о болезни №, ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» по распоряжению начальника Отдела МВД России по <адрес> (направление от ДД.ММ.ГГГГ №) была освидетельствована ФИО2 Заключение ВВК: Военная травма. Д - не годен к службе в органах внутренних дел РФ. Установлена причинно-следственная связь - посттравматические последствия ЗЧМТ от 2017 года.

ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем стойкую утрату ее профессиональной трудоспособности и приведшие, в свою очередь, к досрочному увольнению из органов внутренних дел.

Отдел МВД России «Курский», выплативший денежную компенсацию бывшему сотруднику ФИО2, выступает по гражданскому делу как лицо, имеющее право на регрессные требования к виновному лицу. Виновность ответчика установлена постановлениями о привлечении к административной ответственности. Истец произвел выплату денежной компенсации в соответствии с законодательством РФ о службе в органах внутренних дел и в соответствии со ст.1081 ГК Р.

Согласно справке главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ №, Отдел МВД России «Курский» перечислил ФИО2 деньги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 902 рубля 16 копеек.

Следовательно, Отдел МВД России «Курский» имеет право регресса к виновному лицу, причинившему ущерб здоровью сотруднику органов внутренних дел в период прохождения им службы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составляет 171 902 рубля 16 копеек, сумма государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 638 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Отдела МВД России «Курский» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Отдела МВД России «Курский» денежные средства, выплаченные бывшему сотруднику Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 в размере 171 902 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> в размере 4 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →