Решение по делу № 2-4985/2022 от 17.10.2022 - о защите прав потребителей.

№ 2- 4985

61RS0022-01-2021-006097-20

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» октября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при помощнике судьи Селезневой Т.Д.

с участием представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» ФИО4, действующей по доверенности от 10 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО5 и ФИО6 о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, 11.04.2022 г. ФИО5 заключила с ФИО7 договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о гос. регистрации права собственником <адрес> в <адрес> является ФИО8, дочь ФИО5, согласно свидетельству о заключении брака от 22.09.2012 г. ФИО8 сменила фамилию на ФИО6

Согласно п. 1.2. договора виды работ, объемы и стоимость работ указаны в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составила 303920 руб. Согласно п. 1.4. договора начало выполнения работ было определено - 11.04.2022 г., окончание выполнения работ было определено - 11.06.2022 г.

19.04.2022 г. истица ФИО5 передала ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 110 000 руб., а 28.04.2022 г. денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в Приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 ответчиком денежные средства в размере 69 796 руб. были получены для приобретения материалов, а денежные средства в размере 70 000 руб. за проведение строительных работ.

Однако, ответчиком выполнены работы только частично, а именно: произведен демонтаж. Стройматериалы для проведения ремонтных работ в наличии отсутствуют, товарные и кассовые чеки истице ФИО5 ответчиком не предоставлены

В связи с тем, что ответчик не произвел в установленный договором срок строительные работы в квартире, а также не вернул денежные средства истица ФИО5 28.07.2022 г. обратилась к ответчику с письменной претензией и требованием выполнить строительные работы по договору работ в течение 3-х дней, либо возвратить денежные средства, переданные ответчику истицей ФИО5 в качестве предварительной оплаты в размере 140 000 руб.

Однако, на претензию истицы ФИО5 ответчик не отреагировал.

Истцы просят:

-Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору за стройматериалы в размере 69 796 руб.; денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору за проведение строительных работ в размере 70 000 руб.; неустойку в размере 69 300 руб. согласно расчету; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 220 руб. согласно квитанции.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

- Взыскать с ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу ФИО2, ФИО3.

- Взыскать с ФИО1 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

В судебном заседании представитель РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, с которого снят с регистрационного учета по решению суда. Местонахождение ответчика не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 11.04.2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу <адрес>, в соответствии с которым, подрядчик обязался осуществить собственными силами общестроительные, демонтажные и погрузочно-разгрузочные работы, при этом, виды и объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяются сторонами в приложении к договору. Общая стоимость работ составляет 303920 руб. Срок проведения работ с 11.04.2022 по 11.06.2022 года. Подрядчиком получен аванс 19.04.2022 в размере 110000 руб., 28.04.2022 в размере 30 000 руб., что им указано на обороте приложения к договору.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что занятие частно-предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, является также факт осуществления ответчиком работ по договору подряда с извлечением прибыли неоднократно.

Из представленных доказательств не устанавливается, что ответчик занимается деятельностью по оказанию строительных (ремонтных) услуг с извлечением прибыли неоднократно, он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому оснований для применения закона о защите прав потребителей к правоотношениям сторон не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Ответчик по договору принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы в квартире по адресу <адрес>. Объем работ определен в приложении к договору. Работы подлежали выполнению к 11.06.2022 года.

Из представленных суду фотографий следует, что произведены работы по снятию обоев со стен, снятие частично штукатурного слоя. В квартире складирован строительный мусор.

Поскольку из представленных доказательств следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в том числе и по демонтажу/вывоз мусора в полном объеме, срок исполнения договора истек, ответчик не намерен выполнять принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика полученной по договору суммы в размере 139 796 руб. в соответствии с заявленными требованиями, поскольку именно такую сумму ФИО5 заплатила ответчику.

Истец ФИО5 просит взыскать неустойку и компенсацию морального вреда в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей». Поскольку суд пришел к выводу, что правоотношения сторон не регулируются этим законом, то оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Требования ФИО6 суд оставляет без удовлетворения, поскольку она не являлась стороной договора, поэтому в отношении неё у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства.

По выше приведенным основаниям суд не взыскивает штраф.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции, связанной с защитой права, в размере 220 руб.

Поскольку истец при подаче иска не оплатил госпошлину, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3 996 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей»действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) денежные средства в размере 139 796 руб., почтовые расходы 220 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3996 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

Председательствующий: