Дело № 2а-2676/2025

23RS0037-01-2025-002889-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МАДОУ ЦРР – детский сад № 70 к Главному межрегиональное (специализированное) управление судебных приставов СОСП по Краснорядскому краю № 1 ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

МАДОУ ЦРР – детский сад № обратилось в суд с иском к Главному межрегиональное (специализированное) управление судебных приставов СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России, в последствии уточнила заявленные требования, освободить административного истца МАДОУ ЦРР – детский сад № от взыскания исполнительного собора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 044764964 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: Обязать МАДОУ ЦРР – детский сад № устранить дефекты покрытия игровых площадок, дорожек на территории данного учреждения в соответствии с требованиями санитарных правил.

Административный истец считает что дефекты покрытия игровых площадок, дорожек на территории МАДОУ ЦРР – детский сад № были устранены до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в решении суда не был определен срок устранения нарушений. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

После получения постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ только в июне 2025 года, были направлены документы об устранении нарушения. ДД.ММ.ГГГГ производство было окончено.

Административный истец, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель Главного межрегионального (специализированное) управления судебных приставов СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России и управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд находит уточненное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденно на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: Обязать МАДОУ ЦРР – детский сад № устранить дефекты покрытия игровых площадок, дорожек на территории данного учреждения в соответствии с требованиями санитарных правил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и назначен новый срок исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП окончено.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Федерального закона об исполнительном производстве срок, в течение которого должник был вправе исполнить добровольно требования исполнительного документа, исчисляется в течение пяти дней с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя административного истца следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, доказательств, подтверждающих направление копии названного постановления в адрес истца в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.

Учитывая, что после получения всех исполнительны документов, административным истцом были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя доказательства об устранении недостатков, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что вина административного истца в несвоевременном исполнении исполнительного документа отсутствует, уточненное административное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Уточненное административное исковое заявления МАДОУ ЦРР – детский сад № удовлетворить, освободить административного истца МАДОУ ЦРР – детский сад № от взыскания исполнительного собора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьскиц районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса