Решение по делу № 02А-0039/2023(02А-1408/2022)~МА-1260/2022 от 20.01.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2022-014759-97

резолютивная часть решения оглашена 20 января 2023 года.

решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

20 января 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2023 по административному иску фио Агверди оглы к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес, указав в обоснование требований, что 28 января 2022 года отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес на основании п.п.4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 года принято решение о неразрешении въезда заявителя в Российскую Федерацию, в связи с его привлечением к административной ответственности за совершение двух и более в течение трех лет административных правонарушений на адрес, о принятом решении заявителю стало известно только 20 сентября 2022 года. Принятое решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку, являясь гражданином адрес проживает с 1995 года на адрес, оформляя и продлевая вид на жительство иностранного гражданина, в 2011 году его семья купила дом и земельный участок в адрес, где и проживают в настоящее время со своей семьей, в том числе женой - фио фио, паспортные данные, дочерью - фио фио кызы, паспортные данные, сыном - фио Тураном фио, паспортные данные Его дети обучались и окончили 11 классов адресАлькино адрес. Сын в настоящее время является студентом и обучается в Самарском государственном техническом университете с 2019 года, заявитель занимается выращиваем крупного рогатого скота, супруга является домохозяйкой. Серьезных административных правонарушений не совершал, в адрес и Московском регионе не проживал. Принятое административным ответчиком решение затрагивает права и законные интересы заявителя, ставит членов его семьи, находящихся на адрес на законных основаниях в сложное и невыносимое положение, принято по формальным основаниям, без учета обстоятельств его личной и семейной жизни.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на административный иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, к выводу об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 января 2022 года отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес на основании п.п.4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 года принято решение о неразрешении въезда заявителя в Российскую Федерацию, в связи с его привлечением к административной ответственности за совершение двух и более в течение трех лет административных правонарушений на адрес.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Подпункт 6 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом законность оспариваемых ограничений не может рассматриваться лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Определяющее значение при разрешении вопроса о том, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, имеют тяжесть совершенных правонарушений, обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Из материалов дела следует, что фио Агверд оглы, паспортные данные, является гражданином адрес, служил в рядах Советской Армии в период с 1986 по 1988 г. в в/ч 26808 адрес проживает с 2011 года по адресу: адрес, состоит в браке с фио, паспортные данные, имеет детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, дети обучались и окончили 11 классов адресАлькино адрес. С семьей проживает по вышеуказанному адресу постоянно, ведет личное подсобное хозяйство, разводит крупно-рогатый скот, мелко-рогатый скот, птицу, содержит огород 0,34 га., по месту жительства в адрес характеризуется с положительной стороны.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец длительное время проживает по адресу: адрес, состоит в зарегистрированном браке, имеет детей, постоянно проживает совместно с семьей, ведет личное хозяйство, следовательно, у истца сложились устойчивые социальные и семейные связи с Российской Федерацией, где административный истец проживает длительное время, создал семью, воспитывает детей.

Таким образом, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию является для административного истца неоправданным ограничением, несоразмерным совершенным им правонарушениям в области безопасности дорожного движения и вызванным этими фактами последствиям, нарушает его права и законные интересы, в том числе право на уважение личной и семейной жизни, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение от 28.01.2022 отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес и отменить решение о не разрешении въезда на адрес, в отношении гражданина фио Агверд оглы, паспортные данные, гражданина адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Черныш