Дело №2-2949/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 25 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Сахматовой Г.Э.
с участием представителя истца. – ФИО1
представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16 августа 2022 года по 3 марта 2023 года в сумме 342000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в рамках претензионного порядка 3000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на юридическую помощь при обращении в суд 6000 рублей.
В обоснование указал, что ранее решением Йошкар-Олинского городского суда по делу №2-6262/2022 от 30 ноября 2022 года по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда постановлено взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) страховое возмещение 171000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя на стадии досудебного и судебного урегулирования спора в размере 9000 рублей, сумму почтовых расходов 143 рубля 80 копеек. Присужденная судом денежная сумма 171000 рублей была получена истцом только <дата>, т.е. допущена просрочка, имеются основания для довзыскания неустойки, начисляемой на страховое возмещение 171000 рублей за указанный период. Имеются основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Производство по делу в части требований о компенсации морального вреда было прекращено судом определением от 25 мая 2023 года.
В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен, его представитель ФИО1 иск поддержал.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 с иском не согласился, указывал, что денежные средства были перечислены 22 февраля 2022 года на счет территориального подразделения службы судебных приставов, таким образом, с данной даты оснований для взыскания неустойки не имеется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, гражданского дела №2-6262/2022, суд приходит к следующему.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, гражданского дела №2-6262/2022, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При этом согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Решением Йошкар-Олинского городского суда по делу №2-6262/2022 от 30 ноября 2022 года по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда постановлено взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) страховое возмещение 171000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя на стадии досудебного и судебного урегулирования спора в размере 9000 рублей, сумму почтовых расходов 143 рубля 80 копеек.
Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист 17 января 2023 года, исполнительный лист был направлен представителем истца по заявлению от 26 января 2023 года, направленному в ОСП по ЦАО 2 УФССП России по г. Москве 27 января 2023 года, полученному адресатом 8 февраля 2023 года (почтовое отправление 42480117945821), таким образом, принудительное исполнение производилось ОСП по ЦАО 2 УФССП России по г. Москве.
Поскольку имела место недоплата страхового возмещения 171 000 рублей подтвержденная вступившим с силу решением суда, ранее за заявленный период неустойка не взыскивалась, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на данную сумму.
При этом ранее в досудебном добровольном порядке, либо по решению суда, неустойка на сумму 171 000 рублей страховой компанией не уплачивалась, обязанность выплаты не признавалась, данная сумма была взыскана судом. Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, факт неисполнения обязательства установлен решением суда, факт просрочки подтверждается. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 16 августа 2022 года за предшествующий период.
Однако между сторонами имеется спор относительно даты исполнения обязательства по выплате.
Страховая компания произвела перечисление денежных средств в пользу истца на счет ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по г. Москве в сумме 201143 рубля 80 копеек платежным поручением от <дата> <номер>, указывает на данную дату, как на дату исполнения обязательства.
Истец указывает, что фактически получил выплату через представителя ФИО1 от ОСП по ЦАО 2 УФССП России по г. Москве 201143 рубля 80 копеек платежным поручением от <дата> <номер>, указывает на данную дату, как на дату исполнения обязательства.
Суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что днем, до которого следует начислять неустойку является <дата>, исходя из нижеследующего.
В данном случае производилось принудительное исполнение через территориальный орган ССП России, направлением исполнительного документа в непосредственно в банк истец не воспользовался.
В силу положений п.1 ст. 316 ГК РНФ Согласно п.1 ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п.1 ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. При этом согласно положениям ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч.7). В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. По смыслу приведенного правового регулирования, перечисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов является случаем указания в законе на иное место исполнения денежного обязательства, чем место нахождения банка, обслуживающего кредитора. Соответственно, с момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей должник считается исполнившим обязательство.
Денежные средства были направлены 22 февраля 2023 года, операция была проведена 22 февраля 2023 года в 16:44:42 согласно отметки ПАО Сбербанк. Таким образом, с данной даты по мнению суда ответчик является исполнившим обязательство.
Что касается применения моратория, хотя СПАО «Ингосстрах» и не заявляло об отказе от моратория, положения о моратории к нему применены быть не могут в силу нижеследующего.
Действительно, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, мораторий действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений с даты введения указанного моратория (1 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям возникшим до введения моратория. В данном случае страховой случай имел место <дата>, т.е. в период моратория, требования были предъявлены также в период моратория, соответственно мораторий к данным санкциям не применим.
Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 171000 рублей с 16 августа 2022 года по 22 февраля 2023 года включительно (за 191 день), составляет 326610 рублей 00 копеек, в данной части требования подлежат удовлетворению, в оставшейся части в удовлетворении требований следует отказать. В данном случае санкции начисляются на суммы, взысканные по решению суда. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом значительной суммы страхового возмещения, неустойка не является несоразмерной.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
Что касается судебных расходов, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей в совокупности, учитывая, что спор фактически вытекает из иного рассмотренного дела, не представляет особой сложности.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6766 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 (ИНН: <номер> со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) неустойку 326610 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 6766 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Лаптева К.Н.
Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.