Дело №2-4907/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
прокурора Мильбергер Т.В.,
при помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в котором просит признать ответчика ФИО2 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО3 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В обоснование исковых требований указала, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности.
Ответчик ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 членами семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают. Добровольно с регистрационного учета сняться отказываются.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считал, что его родители незаконно приватизировали квартиру, пока он был несовершеннолетним, не выделив ему долю.
Выслушав сторону ответчика и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ лицо приобретает право пользования жилым помещением, если вселено собственником в качестве члена своей семьи и при его вселении не было оговорено иное.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: принадлежит истцу на праве собственности.
Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения квартиры (с приложением) от 06.07.2017 (л.д. 17-22), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с 14.11.1983 года и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 с 27.12.2012 года, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 10).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В целях правильного и объективного рассмотрения дела необходимо установить причины отсутствия (непроживания) ответчиков в спорной квартире.
Так, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Спорная квартира ранее принадлежала ФИО4 и ФИО5 на основании договора на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан № 65060 от 14.12.1992, дата регистрации 28.12.2009.
Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в действующей на момент заключения оспариваемого договора приватизации редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Соответственно, не требовалось и согласия органа опеки.
Договор приватизации квартиры заключен в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент заключения договора.
Часть вторая введена в статью 7 Закона ФЗ № 26 от 11 августа 1994 года.
На момент передачи квартиры ФИО4 и ФИО5 и на момент государственной регистрации права собственности в спорной квартире несовершеннолетняя ФИО3 не родилась и соответственно не была зарегистрирована в спорной квартире.
Суд обращает внимание, что ФИО5 достиг совершеннолетия в 2000 году и по настоящее время (более 20 лет) не оспорил договор приватизации квартиры.
Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ответчик ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 утратили (прекратили) право пользования спорным жилым помещением, в настоящий момент в нем не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, каких-либо попыток вселения не принимали, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось.
На момент заключения договора дарения от 06.07.2017 ответчик был совершеннолетним дееспособным гражданином, имел право и возможность оспорить заключенный между его родителями ФИО4, ФИО5 и его сестрой ФИО1 договор дарения спорной квартиры. Однако никаких действий по оспариванию договора не совершил. Доказательств иного суду не представлено.
При рассмотрении дела не было выявлено оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Как отмечалось выше, договорных отношений между сторонами по поводу пользования спорной квартирой нет; истец не имеет перед ответчиками обязательств по обеспечению их жилым помещением.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика иного не доказано, суд приходит к выводу, что только лишь факт регистрации ФИО2 и его несовершеннолетней дочери ФИО3 в спорном жилом помещении не может служить основанием для возникновения у них прав на последнее.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.98 №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой по адресу: .
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4907/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-005650-07) Ленинского районного суда г.Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко