78RS0005-01-2022-004767-72 <данные изъяты>

Дело № 2-278/2023 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к наследникам ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06.06.2018 года в размере № копеек, расходов по оплате госпошлины в размере № копеек.

В обоснование иска указано, что 06.06.2018 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Банку стало известно о смерти заемщика. На дату направления в суд искового заявления задолженность заемщика перед банком составляет № рублей, из которых: № рублей - просроченная задолженность по основному долгу; № рублей - просроченные проценты; № рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование указывал, что ФИО1 застраховала риск смерти по договору, заключенному с ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Третье лицо АО "Тинькофф страхование" извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту ФИО1, оформленную её заявлением ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на выпуск кредитной карты, и в соответствии с содержанием заявления, Тарифами по тарифному плану, Условиями комплексного банковского обслуживания между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей.

06.06.2018 года ФИО1 была активирована кредитная карта, что подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно материалам наследственного дела 14/2021, наследство после неё принял сын - ФИО2.

Исходя из представленного истцом расчёта по договору №, задолженность ФИО1 на 14.04.2022 года составила № рублей, из которых: № рублей - просроченная задолженность по основному долгу; № рублей - просроченные проценты; № рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Также ФИО1 выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования № № от 04.09.2013 года, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Согласно представленному ответчиком письму АО "Тинькофф страхование", ФИО1 не являлась застрахованным лицом по договору страхования на дату наступления смерти, в связи с чем АО "Тинькофф страхование" не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что обязательство заемщика по договору кредитной карты № не исполнено, наследником, принявшим наследство заемщика, является ответчик, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает сумму долга, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 06.06.2018 года в размере № копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 06.06.2018 года в размере № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.