Дело №2-274/2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Гужва А.Ю., с участие прокурора Драпеза Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: ОВМ ОП по Славскому городскому округ МО МВД России «Советский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском указав, что они являются собственниками (по ? доли каждая) дома, расположенного по адресу: . С 19.01.1979 года по настоящее время в квартире постоянно проживает их мать ФИО8

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в доме с 14.01.1998 года, но никогда не проживала в доме. Несовершеннолетняя дочь ответчика, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с учета 16.11.2021 года.

Ответчик обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Требование истцов о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует, за последние десять лет ни разу не появлялась.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске. Дополнила, что ответчик является ее дочерью. В 17 лет она окончила школу и уехала в г.Калининград, там вышла замуж, родила детей. Ее выезд из спорного жилого помещения был добровольным, никто ей препятствий в проживании не чинил. В спорном доме нет ее вещей, она не проживает в нем на протяжении многих лет.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец ФИО2 пояснила, что истец ФИО1 является ее родной сестрой, а ответчик племянницей. После окончания школы ответчик уехала жить в г.Калининград, трудоустроилась, но не надолго, бросила и учебу и работу по причине своего образа жизни т.к. всегда любила погулять, вела аморальный образ жизни. Затем вышла замуж, родила, развелась, вышла замуж второй раз, родила второго ребенка. В отношении младшего ребенка лишена родительских прав и отец ребенка снял ребенка с регистрационного учета по спорному жилому помещению и прописал на своей жилплощади. Вещей в спорном доме ответчик не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в содержании и ремонте. Намерений проживать в спорном доме не имеет и никогда не выскаживала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации.

В связи с тем, что место фактического проживания ответчика ФИО3 неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Балтрушайтис А.Д., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОП по Славскому городскому округ МО МВД России «Советский», в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, свидетеля, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /л.д.11/

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.05.2022 КУВИ-001/2022-73447666 правообладателем жилого помещения – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый № на праве общей долевой собственности, 1/2 является истец ФИО1 и истец ФИО2 на праве общей долевой собственности - 1/2./л.д.35-36/

В соответствии с поквартирной карточкой по адресу: зарегистрированы ответчик ФИО3 и ФИО11/л.д.28/

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что живет в спорном доме, является бабушкой ответчика, которая после окончания школы уехала в г.Калининград и больше не приезжает. Ее не навещает, вещей в доме не имеет.

В судебном заседании установлено, что ответчик не несет бремя содержания данного жилого помещения, связанное с расходами, предусмотренными действующим законодательством, по коммунальным и иным платежам. Ответчик ФИО3 имеет формальную регистрацию в спорном жилье, выехала из него добровольно после окончания школы, вещей в нем не имеет, создала свою семью, с проживающими в доме лицами общего хозяйства не ведет, никто ей препятствий в проживании не чинил, не предпринимала попытки к вселению в жилое помещение, расходы по содержанию жилого помещения и заботу о его сохранности не осуществляет.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении длительное время и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (ред. от 17.05.2021 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения, признания гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья М.В. Улька