Дело № 2-80/2025

56RS0026-01-2024-003439-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при помощнике судьи Зулькарнаевой Г.Ш.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ею заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» обязан был предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. ПАО «Совкомбанк» выдал ей ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей не выдано до настоящего времени. Согласно решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от <данные изъяты>. по делу №, установлено, что согласно выписке по счету № на данном счете имеется остаток в размере <данные изъяты> рублей, следовательно данная сумма умышленно переведена банком на данный счет без ее разрешения, так как указанный счет был закрыт <данные изъяты>. и деньги с данного закрытого счета ПАО «Совкомбанк» ей не выдает, пользуется ее денежными средствами по своему усмотрению. Договором от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предусматривались условия о перечислении части денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на какой либо счет, тем более закрытый счет. ДД.ММ.ГГГГ. она направила претензию ответчику, ответ до настоящего времени не получен. В связи с тем, что ответчик незаконно пользуется не выданной ей суммой в размере <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать в ее пользу с ПАО «Совкомбанк» не выданную сумму по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> рублей, проценты на данную сумму в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по дело был приостановлено, до рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что заключила кредитный договор на <данные изъяты> рублей, выдали ей <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей сразу не выдали и до настоящего времени не выдали. Октябрьский районный суд г. Орска, судья <данные изъяты>., взыскал с нее в пользу Банка всю сумму по кредитному договору, хотя она не получала <данные изъяты> рублей. Она писала заявление в Банк, чтобы ей выдали <данные изъяты> рублей. Она взяла <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей положили на дебетовую карту. Из-за долгов продала дом, оказалась жертвой мошенников. Просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> рублей, проценты, моральный вред, штраф, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по ордеру) иск поддержала, просила его удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что ответчик самостоятельно решил выдать ФИО1 на руки <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> перевел на дебетовую карту, счет заморожен, истец не может снять <данные изъяты> рублей. Ответчик нарушил законодательство, произвольно выдал на руки не всю сумму кредита. Просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, проценты, моральный вред, штраф, всего <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть исковое заявление ФИО1 в его отсутствие, ранее в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 был открыт расчетный счет №, на который ответчик перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислить на расчетный счет №.

Во исполнение данного распоряжения ПАО «Совкомбанк» перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца №.

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (далее – Решение суда).

<данные изъяты>. Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской вынесено дополнительное решение о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Оренбургским областным судом решение Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, согласно Решению суда, «из исследованной в судебном заседании выписки по расчетному счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на данный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Далее, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей самостоятельно перечислены ответчиком посредством системы быстрых платежей на расчетный счет №, открытый на ее имя в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк. Согласно выписке по счету № на данный счет ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей направлены в счет оплаты страховки по кредитному договору №, заключенному <данные изъяты>. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 130 <данные изъяты> рублей сняты наличными. Дополнительно с расчетного счета № ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. сняты <данные изъяты> рублей. При этом согласно выписке по счету № на данном счете имеется остаток в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, прослеживается, что ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению кредита выполнил».

После совершения ФИО1 операции по самостоятельному перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на расчетный счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» были заблокированы расходные операции по расчетному счету ФИО1, в связи с наличием подозрений в совершении мошеннических действий по расчетному счету.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о разблокировке ее расчетного счета №.

Ответ на вышеуказанное заявление был направлен ПАО «Совкомбанк» посредством СМС сообщения по номеру телефона ФИО1 – № подключенного к системе Дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк». В ответе ПАО «Совкомбанк» уведомил ФИО1 о направленном исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору, остатке задолженности, а также сообщил, что для разблокировки счета, ей необходимо обратиться в любое удобное отделение банка для заполнения письменного заявления на частичное досрочное погашение.

Как следует из представленной истцом выписки движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно положениям статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк помимо запроса у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, также вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При этом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В рассматриваемом случае в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникли подозрения относительно распоряжения истца о перечислении денежных средств, в связи с чем банк отказал в проведении распоряжений истца по договору банковского счета.

Доказательств того, что ПАО "Совкомбанк" препятствовало истцу в получении денежных средств со своего счета при его личном обращении в отделение банка материалами дела не подтверждено, блокировка расчетных операций лишь исключила возможность дистанционного управления счетом.

Таким образом, блокировка расчетных операций ФИО1 по расчетному счету № обусловлена рамками возложенных на ПАО «Совкомбанк» Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ею была направлена претензия в адрес ответчика, ответ на который не поступал.

Указанное опровергается имеющимися материалами дела. Так, согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» поступила претензия на возврат денежных средств и оплате морального вреда. Ответ на вышеуказанное заявление был направлен ПАО «Совкомбанк» посредством СМС сообщения по номеру телефона ФИО1 – №, подключенного к системе Дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк». В ответе ПАО «Совкомбанк» уведомил ФИО1 об отказе в выплате денежных средств.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих пользование ПАО «Совкомбанк» денежных средств, выданные в качестве кредита ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, установлено, что ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению кредита по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № выполнил в полном объеме, права истца, как потребителя нарушены не были, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, защите прав потребителей -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.

Председательствующий Сницаренко О.А.