Дело №2а-2-123/2023
УИД 60RS0012-01-2023-000141-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усвяты 17 апреля 2023 года
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
при секретаре Рыжаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный иск обоснован бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М., выразившимся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника С.С.Н. по исполнительному производству ** от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик Д.М.М., представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области, К.М.Н., просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в заявленных административным истцом требованиях.
Заинтересованное лицо С.С.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Административный ответчик Д.М.М. представила суду письменное возражение, в котором указала на необоснованность заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.С.Н. было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства были осуществлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, ФМС, ЗАГС. В результате полученных ответов установлены расчетные счета в Псковском отделении ** ПАО Сбербанк, ООО «**», открытых на имя С.С.Н., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Иного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, не выявлено. Согласно представленной информации из ЗАГС сведения о вступлении в брак отсутствуют. Также установлено, что должник официально не трудоустроен, пенсионером не является. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Кроме этого судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника по адресу регистрации с целью проверки ее имущественного положения. За неуплату задолженности должник судебным приставом-исполнителем была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Считает, что при изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку им совершены все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области К.М.Н. в своем заявлении в удовлетворении требований административного истца просила отказать по доводам, указанным в возражениях, представленных в материалы дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены в ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в которой, в том числе определено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 и ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Из материалов исполнительного производства ** следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С.Н. ОСП Невельского и Усвятского районов возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 59865 руб. 43 коп. в пользу ООО «**».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте и об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, а именно: **
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого дома и земельного участка.
Также из материалов исполнительного производства следует, что должнику неоднократно под роспись вручались извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выходы по месту жительства должника, в результате должнику оставлены требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.
ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд С.С.Н. из Российской Федерации.
Из реестра запросов по исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель регулярно в порядке межведомственного взаимодействия направляет запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговые органы, пенсионный фонд. В том числе направлялись запросы о регистрации в ГУВМ МВД России, получены сведения из ЗАГС об актах гражданского состояния, о регистрации должника по месту жительства, об отсутствии сведений о размере пенсии застрахованного лица, к нему применялись меры административного воздействия, должник привлекался к административной ответственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, действия судебного пристава были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку незаконное бездействие отсутствует, не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей.
То есть, судом установлены основания для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.
Председательствующий Тимофеев А.В.